Fredcivil

دوستان کسی راجب سوال دیوار برشی یه چیز محکمه پسند نداره؟به نظر من تو مبحث 9 به صراحت گفته شده نسبت بیشتر برای h/l رو برای محاسبه آلفا بگیریم.من این متن اعتراضی زیر رو میخام امشب ایمیل کنم البته بعد ویرایش.
 
2-ابهامات:همان طور که ملاحظه می فرمایید در سوال فوق حداقل نیروی برشی زلزله مورد سوال است.طبق بند ۵-۳-۱ ایین نامه ۲۸۰۰ ویرایش چهارم این مقدار برای سازه های غیر ساختمانی غیر مشابه با ساختمان با استفاده از رابطه v=0.09w محاسبه می شود که در این مساله این مقدار برابر ۱۶۲۰ کیلو نیوتن است که این عدد در گزینه ها وجود ندارد.به نظر می رسد رابطه مورد استفاده برای این سازه v=ABI/R که در این مساله عدد ۱۱۲۵۰ کیلونیوتن است مد نظر طراح بوده است.به نظر اینجانب استفاده از لفظ حداقل بی مورد بوده و موجب سر درگمی برخی داوطلبین و تضییع حق آنها شده است.
3-سوال مربوط به برش در پلان(سوال ۱۷ در پاسخنامه اقای حسین زاده)
ضریب نامعینی p طبق بند ۳-۳-۲ آیین نامه ۲۸۰۰ ویرایش چهارم صورت می پذیرد.برای تعیین آن باید برش پایه هر طبقه مشخص شود که این امر نیز فقط با دانستن ارتفاع و جرم هر طبقه میسر است(در صورت سوال هیچ اشاره ای به مشابه بودن طبقات سازه نشده است) از این رو امکان تعیین برش وارد بر هر طبقه وجود ندارد.از طرف دیگر باید خصوصیات مقطع مهاربند برای محاسبه ظرفیت کششی و فشاری و هندسه آنها ارایه می شد.
با توجه به نکات فوق محاسبه دقیق ضریب p با توجه به داده های مساله غیر ممکن است.از این رو هم جواب ۲۵۰۰ که با استفاده از p=1 و هم جواب ۳۰۰۰ که با استفاده از p=1.2 محاسبه شده اند میتوانند صحیح باشند و از این لحاظ مساله مبهم است و به نظر این سوال باید حذف گردد.بهتر بود طراح سوال اطلاعات بیشتری راجب مساله ارایه می داد یا به طور صریح مقدار دقیق ضریب p در صورت مساله بیان می شد.
4-سوال مربوط به پی ستون:
برای انکه پی به کشش نیفتد باید6 e<=a/ که در نتیجه a=2.4  متر غیر قابل قبول است.از طرفی طبق جدول صفحه 30 مبحث 7،برای خاکهای دانه ای بر روی پی صلب باید رابطه زیر برقرار باشد:
ظرفیت باربری مجاز>تنش متوسط-----------------------
پس باید داشته باشیم:                                                      200  <  p/a^2
به بررسی گزینه ها می پردازیم:                                                                                                                
1-320/1.2^2=222         2-160/1.8^2=49.38        4-650/1.8^2=200.6
با توجه به محاسبات فوق نزدیکترین جواب به تنش مجاز گزینه 4 است.اما این گزینه مقداری بیش از تنش مجاز می باشد.از طرفی گزینه 2 نیز می تواند صحیح باشد اما اختلاف بسیاری با تنش مجاز دارد.متاسفانه موضوع فوق موجب سر در گمی  بسیاری از داوطلبین شده و موجب شده ایشان به این سوال پاسخ ندهند.
5-سوال فاصله خاموتها:
طبق بند 9-23-1-2 مبحث نهم در طراحی ساختمان های مشمول فصل ضوابط ویژه برای طراحی در برابر زلزله ،رعایت ظوابط سایر فصول مبحث نهم به جز مواردی که در این فصل(فصل ضوابط ویژه برای طراحی در برابر زلزله)به نحو دیگری مقرر شده الزامی است.بنابراین برای طراحی قاب های خمشی متوسط باید به جای استفاده از ضوابط قابهای خمشی معمولی از ضوابظ این فصل استفاده شود.
سوال فوق حداکثر فاصله خاموتها در ناحیه غیربحرانی را می خواهد.طبق بند 9-23-3-1-2-6 مبحث نهم در ناحیه غیر بحرانی اعضای خمشی فاصله خاموتها نباید بیشتر از نصف ارتفاع موثر مقطع باشد.در این بند هیچ گونه توضیح اضافه یا ارجاع به بندهای دیگر وجود ندارد.در حالی که در بند 9-15-6-4 همین مبحث اشاره شده است فاصله خاموتها در ناحیه غیر بحرانی تیر d/2 بوده و اگر مقدار نیروی برشی نهایی از مقدارمشخصی که توسط این بند تعیین شده بیشتر گردد فاصله فوق باید به نصف مقدار فوق یعنی d/4 تقلیل یابد.
با توجه به نکات بالا به نظر اینجانب ،تعیین فاصله خاموتها در اعضای خمشی در ناحیه غیر بحرانی برای قاب های خمشی متوسط مبهم می باشد چراکه طبق بند 9-23-1-2 برای قابهای خمشی متوسط باید از ضوابط مربوط به قابهای خمشی متوسط استفاده شود و متاسفانه این بند فقط به ذکر این نکته که فاصله خاموتها در ناحیه غیر بحرانی باید d/2 باشد بسنده کرده و هیچ گونه توضیح اضافی،تبصره ویا ارجاع به بندهای دیگر در این بند مشاهده نمی شود.متاسفانه این ابهام در مبحث نهم موجب سردرگمی و تضییع حق برخی داوطلبین شده است.

دوست عزیز به سوال خوب دقت کنین.سوال در مورد نیروی خود اجزای جمع کننده سوال می کند نه اتصالات انها.حال به بندهای ۳-۸-۶ و ۳-۸-۷ ایین نامه ۲۸۰۰ دقت کنین.اون ضریب ۱.۲۵ فقط برای طراحی اتصالات دیافراگم به اجزای قایم در بعضی سازه های نامنظم با خطر نسبی متوسط وبالاتر است.دقت کنین فقط برای اتصالات این استثنا را ایین نامه قایل شده و برای طراحی خود اجزا چنین ضریبی وجود ندارد.
5-سوال فاصله خاموتها:
طبق بند 9-23-1-2 مبحث نهم در طراحی ساختمان های مشمول فصل ضوابط ویژه برای طراحی در برابر زلزله ،رعایت ظوابط سایر فصول مبحث نهم به جز مواردی که در این فصل(فصل ضوابط ویژه برای طراحی در برابر زلزله)به نحو دیگری مقرر شده الزامی است.بنابراین برای طراحی قاب های خمشی متوسط باید به جای استفاده از ضوابط قابهای خمشی معمولی از ضوابظ این فصل استفاده شود.
سوال فوق حداکثر فاصله خاموتها در ناحیه غیربحرانی را می خواهد.طبق بند 9-23-3-1-2-6 مبحث نهم در ناحیه غیر بحرانی اعضای خمشی فاصله خاموتها نباید بیشتر از نصف ارتفاع موثر مقطع باشد.در این بند هیچ گونه توضیح اضافه یا ارجاع به بندهای دیگر وجود ندارد.در حالی که در بند 9-15-6-4 همین مبحث اشاره شده است فاصله خاموتها در ناحیه غیر بحرانی تیر d/2 بوده و اگر مقدار نیروی برشی نهایی از مقدارمشخصی که توسط این بند تعیین شده بیشتر گردد فاصله فوق باید به نصف مقدار فوق یعنی d/4 تقلیل یابد.
با توجه به نکات بالا به نظر اینجانب ،تعیین فاصله خاموتها در اعضای خمشی در ناحیه غیر بحرانی برای قاب های خمشی متوسط مبهم می باشد چراکه طبق بند 9-23-1-2 برای قابهای خمشی متوسط باید از ضوابط مربوط به قابهای خمشی متوسط استفاده شود و متاسفانه این بند فقط به ذکر این نکته که فاصله خاموتها در ناحیه غیر بحرانی باید d/2 باشد بسنده کرده و هیچ گونه توضیح اضافی،تبصره ویا ارجاع به بندهای دیگر در این بند مشاهده نمی شود.متاسفانه این ابهام در مبحث نهم موجب سردرگمی و تضییع حق برخی داوطلبین شده است.
 
دوستان نظرتون راجب اعتراض این سوال چیه؟
 
 
 
 
 
 
 
دوستان در موردسوال دیوار برشی من فعلا ابهمی نمیبینم.چون در بند ۹-۲۳-۴-۵-۲-۳ الفا باید با توجه به بیشترین مقدارh/l محاسبه شود یعنی در این سوال بر اساس ارتفاع کل دیوار .نظر دوستان چیه؟

دوستان فعلا متوجه شدم که اون سوال مربوط به دیوار برشی حل اقای حسین زاده درسته و حل اقای حقگو احتملا اشتباهه.چون طبق مبحث ۹ h ارتفاع کل دیواره نه یک طبقه.
در مورد سوال فاصله میلگردها در کلاف فعلا مشکل خاصی دیده نمیشه ولی به نظر میرسه هر دو پاسخنامه اشتباه حل کردن چون خاموت رو در نظر نگرفتن.خود من هم خاموت رو تو حل در نظر نگرفتم و به نظر میرسه حق با دوستانی باشه که میگن باید از خاموت حداقل ۶ استفاده می شد و محاسبات بر اساس اون باشه.
در مورد پی یکم موضوع فرق میکنه.در این سوال بکی از گرینه ها تنش متوسط 200.6 میاد که اختلاف ناچیزی با مقدار مجاز ۲۰۰ داره یعنی خیلی کمتر از یک درصد اختلاف که همون طور که میدونین این درصد خطا در مهندسی عمران قابل قبوله.اما یکی دیگر از گزینه ها تنس متوسط ۴۸ میاد هر چند که از تنش مجاز کمتره اما این اختلاف با مقدار مجاز بسیار فاحش است.بسته به اینکه تو کلید نظام پاسخ صحیح رو کدوم بزنند ( که به نظر این حقیر گزینه ۲۰۰ خواهد بود) گروه دیگه میتونین به درستی معترض شن.حتی کسایی که سوالو نزدن میتونن ادعا کنن که این موضوع موجب سر در گمی اونها شده و باعث شده این سوال رو جواب ندن.
دوستان روی این سوال پی حساب ویژه ای باز کنین.مخصوصا اونایی که این سوالو نزدن یا غلط زدن(البته هنوز معلوم نیست کی درست زده کی غلط).این سوال به نظرم یه هدیه است به لب مرزی ها.خواهشا روی این سوال سرمایه گذاری کنین هر طور شده باید این سوالو حذف کنیم.فکر میکنم این موضوع هر چقدر هم سخت باشه سختیش قابل مقایسه با چند ماه خوندن دوباره محاسبات نیست.
دوستان خواهشا مشارکت کنین.

ریاست محترم دفتر امور مقررات ملی ساختمان 
با سلام و احترام 
ما عده ای (اینجانب) از شرکت کنندگان آزمون محاسبات عمران بهمن ماه 94 نسبت به سوالات ... تا ... دفترچه سری 303A  که دارای ابهام می باشد اعتراض داریم خواهشمند است جهت جلوگیری از تضییع حقوق شرکت کنندگان نسبت به بررسی و در صورت صلاحدید حذف سوال مذکور اقدام مقتضی مبذول فرمائید. 
ابهامات : 
1-
قبلاً از حسن توجه و همکاری شما صمیمانه سپاسگزاریم.

متن پیشنهادی بنده:
خواهشا مقدمه رو هر کس نامه نگاریش خوبه بنویسه من که هر چی مینویسم خوب در نمیاد.اما توضیحات سوالات:
۱.صورت سوال:در یک قاب ساختمانی ساده با مهاربندهای همگرای ویژه پس از اتمام عملیات تحلیل و طراحی و در هنگام تیپ بندی مقاطع اعضا افزایش مقطع کدامیک از اعضای قاب صحیح نیست؟(فرض کنید پس از تیپ بندی اعضا تحلیل و طراحی مجدد انجام نمی شود.همچنین فرض کنید سختی جانبی ستونها در برابر سختی جانبی مهاربندها بسیار ناچیز بوده و تغییر ابعاد اعضای قاب تاثیری در نحوه توزیع نیروی جانبی قاب بین عناصر مقاوم ندارد.)
پاسخ مساله و ابهامات:افزایش مقاطع مهاربندها(اگر یکسان نباشد) ممکن است موجب تغییر توزیع سختی و نیرو در سازه شود.همچنین ممکن است موجب نامنظمی پیچشی در سازه شود.از طرف دیگر در صورت افزایش مقاطع مهاربندها نیروهای اتصالات دچار تغییر می شود پس اتصالات باید بار دیگر طراحی شوند.با توجه به توضیحات فوق افزایش مقطع مهاربند بدون انجام تحلیل و طراحی مجدد مجاز نیست.
از طرفی اگر مقطع ستونها افزایش یابد باز هم نیروی اتصالات دچار تغییر شده و به ناچار دوباره باید طراحی شوند.چون طبق صورت سوال تغییر مقاطع پس از اتمام تحلیل و طراحی و در مرحله تیپ بندی اعضا انجام می شود.
با توجه به نکات بالا ما نه مجاز به افزایش مهاربندها هستیم نه ستونها.به همین دلیل این تست دو جواب داشته و به نظر اینجانب باید حذف گردد.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
فعلا این سوال رو دنظر بگیرین تا برسیم به سوال سیلو.

متن پیشنهادی بنده:
خواهشا مقدمه رو هر کس نامه نگاریش خوبه بنویسه من که هر چی مینویسم خوب در نمیاد.اما توضیحات سوالات:
۱.صورت سوال:در یک قاب ساختمانی ساده با مهاربندهای همگرای ویژه پس از اتمام عملیات تحلیل و طراحی و در هنگام تیپ بندی مقاطع اعضا افزایش مقطع کدامیک از اعضای قاب صحیح نیست؟(فرض کنید پس از تیپ بندی اعضا تحلیل و طراحی مجدد انجام نمی شود.همچنین فرض کنید سختی جانبی ستونها در برابر سختی جانبی مهاربندها بسیار ناچیز بوده و تغییر ابعاد اعضای قاب تاثیری در نحوه توزیع نیروی جانبی قاب بین عناصر مقاوم ندارد.)
پاسخ مساله و ابهامات:افزایش مقاطع مهاربندها(اگر یکسان نباشد) ممکن است موجب تغییر توزیع سختی و نیرو در سازه شود.همچنین ممکن است موجب نامنظمی پیچشی در سازه شود.از طرف دیگر در صورت افزایش مقاطع مهاربندها نیروهای اتصالات دچار تغییر می شود پس اتصالات باید بار دیگر طراحی شوند.با توجه به توضیحات فوق افزایش مقطع مهاربند بدون انجام تحلیل و طراحی مجدد مجاز نیست.
از طرفی اگر مقطع ستونها افزایش یابد باز هم نیروی اتصالات دچار تغییر شده و به ناچار دوباره باید طراحی شوند.چون طبق صورت سوال تغییر مقاطع پس از اتمام تحلیل و طراحی و در مرحله تیپ بندی اعضا انجام می شود.
با توجه به نکات بالا ما نه مجاز به افزایش مهاربندها هستیم نه ستونها.به همین دلیل این تست دو جواب داشته و به نظر اینجانب باید حذف گردد.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
فعلا این سوال رو دنظر بگیرین تا برسیم به سوال سیلو.

متن پیشنهادی بنده:
خواهشا مقدمه رو هر کس نامه نگاریش خوبه بنویسه من که هر چی مینویسم خوب در نمیاد.اما توضیحات سوالات:
۱.صورت سوال:در یک قاب ساختمانی ساده با مهاربندهای همگرای ویژه پس از اتمام عملیات تحلیل و طراحی و در هنگام تیپ بندی مقاطع اعضا افزایش مقطع کدامیک از اعضای قاب صحیح نیست؟(فرض کنید پس از تیپ بندی اعضا تحلیل و طراحی مجدد انجام نمی شود.همچنین فرض کنید سختی جانبی ستونها در برابر سختی جانبی مهاربندها بسیار ناچیز بوده و تغییر ابعاد اعضای قاب تاثیری در نحوه توزیع نیروی جانبی قاب بین عناصر مقاوم ندارد.)
پاسخ مساله و ابهامات:افزایش مقاطع مهاربندها(اگر یکسان نباشد) ممکن است موجب تغییر توزیع سختی و نیرو در سازه شود.همچنین ممکن است موجب نامنظمی پیچشی در سازه شود.از طرف دیگر در صورت افزایش مقاطع مهاربندها نیروهای اتصالات دچار تغییر می شود پس اتصالات باید بار دیگر طراحی شوند.با توجه به توضیحات فوق افزایش مقطع مهاربند بدون انجام تحلیل و طراحی مجدد مجاز نیست.
از طرفی اگر مقطع ستونها افزایش یابد باز هم نیروی اتصالات دچار تغییر شده و به ناچار دوباره باید طراحی شوند.چون طبق صورت سوال تغییر مقاطع پس از اتمام تحلیل و طراحی و در مرحله تیپ بندی اعضا انجام می شود.
با توجه به نکات بالا ما نه مجاز به افزایش مهاربندها هستیم نه ستونها.به همین دلیل این تست دو جواب داشته و به نظر اینجانب باید حذف گردد.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
فعلا این سوال رو دنظر بگیرین تا برسیم به سوال سیلو.

لیست سوالات مشکل دار:
۱.سوال بادبند و ستون(هر کی دوست نداره اعتراض نده)
۲.سوال فاصله خاموتها(به احترام بعضی دوستان)
۳.سوال دیوار برشی
۴.سوال پی وستون
در مورد بند ۳ و ۴ دوستان توضیح بدن من این سوالات رو نزدم.هر سوال مبهم دیگه ای دیدین پست کنین

دوست عزیز سواد لازم رو ندارین نظر ندین چیزهای کاملا بی ربط رو بهم به نوعی ربط میدین.
خودتون دارین میگین نیروی محوری رو تحمل میکنه حالا وقتی طول موثر زیادتر شه یعنی ستون لاغرتر میشه پس ممکنه ستون ظرفیت لازم رو برا تحمل بار وارده نداشته باشه.این همه فکر میکنین تا این جوابهای خنده دار رو بگین؟این موضوع رو کارگر هم میدونه که در قاب ساده ستون لنگر نمیگیره.یکبار دیگه به متنی که نوشتین توجه کنین اول فکر کنین بعد پست بفرستین.همون طور تو پست قبلی شما نیروی برشی واسه قشنگی بود اینجا هم نیروی محوری و نیروی اتصالات مشمول علم بی نهایت شما گردیده و فقط و فقط واسه قشنگیه هیچ نقش خاصی رو بازی نمیکنه با توجه به این حرف شما اینجا ستون لنگر نمیگیره و طول موثر و لاغری هم که اصلا مهم نیست .حداقل یه چیز جدیدی از شما یاد گرفتم اینکه تو قاب مفصلی ستون هیچ نقشی نداره و به جاش میشه از ماکارونی هم استفاده کرد.
در مورد اتصالات هم شما مثل یه دستگاه یه چیزو ضبط کردین و دارین میگین تو پست های قبلی جوابتونو دادم مطمینا الان یه جواب مضحک دیگه رو میفرستین.شما دوست نداری رو این سوال اعتراض نکن.فقط خواهشا سواد لازم رو ندارین یا جواب ندین یا تحقیق کنین بعد بگین.
قضاوت با دوستان به هر سوالی دوست دارن اعتراض بدن.
امیدوارم این آزمون باعث غربال مهندسین واقعی و مهندس نماها بشه تا خدای نکرده فردا با جون زن و بچه مردم بازی نشه.ای کاش حداقل درصد قبولی این امتحان ۷۰ بود که بعضیا حتی به خودشون اجازه نمیدادن تو امتحان شرکت کنن.
دوستان من قصدم فقط کمک بود حالا هر کس به سوالی دوست داره اعتراض بده.
با توجه به پست ها میبینین که من سواد لازم رو ندارم به حرفهای همین دوستمون گوش بدین ایشون همه پست هاشون کاملا علمی و منطبق بر منطقه!!!!!!!!!!!

دوستان دقت کنین که سوال مهاربند و ستون دو گزینه ای است و اگر در همین فروم نگاه کنید میبینید هیچ یک از دوستان هیچ دلیل علمی قابل قبولی برا رد کردن گزینه ستون نیاورده .
در مورد اون سوالی که دوستان در مورد فاصله خاموتها میگن هر چند من خودم اشتباه زدم ولی کدوم عقل سلیمی میتونه قبول کنه که فاصله خاموته در قاب خمشی متوسط بیشتر از قاب معمولی باشه؟
بیایید کمی منطقی تر و علمی تر صحبت کنیم.

به صورت سوال دقت کنین.سوال گفته در صورتی که تحلیل مجدد انجام نشود یعنی اینکه در همین مرحله باید طراحی انصالات انجام بشه و چون نباید تحلیل دوباره انجام بدیم مجاز به افزایش مقطع ستون نیز نیستیم.۲.همون طور که شما فرمودین حداکثر ضریب موثر برای طول ستون ۱ می باشد ولی طبق مبحث دهم میتوان در صورت تحلیل دقیقتر مقادیر کوچکتری نیز برایk در نظر گرفت.در صورت سوال هم گفته نشده که از کدام روش استفاده شده یعنی اگر مقدار k بصورت نظری بدست آمده باشد در این مرحله مجاز به افزایش مقطع ستون نیستیم چون قطعا k و در نتیجه طول موثر را افزایش میدهد.
با توجه به موضوعات بالا من این تستو نزدم جون به نظرم مبهم اومد و طراح تو این سوال بی دقتی کرده البته به نظر من.
مهندس شرمنده ولی من بازم قانع نشدم ای کاش بقیه دوستان هم نظر بدن.
در ضمن من هم اون سوال ستون و پی رو نزدم چون مبهم بود هم میشد تنش رو بدست آورد هم تنش رو داده بود.البته به نظرم بهتره از چند نفر پرس و جو کنیم اون دیوار برشی هم وقت نکردم بهش جواب بدم.

دوست عزیز لطفا با دلیل بگین چرا مشکل ندارن؟در مورد سوال مهار بند میتونین ثابت کنین که افزایش مقطع ستون نه موجب تغییر نیروی اتصالات میشه نه موجب تغییر طول موثر ستون؟
مشورت با اساتید خیلی خیلی خوبه ولی دلیل نمیشه حتما نظرشون در ست باشه.مثلا تو یکی از این پاسخ نامه ها سوال خرپا غلط حل شده اون هم با یک اشتباه خیلی ساده.
حال سوال مربوط به فاصله میلگردهای طولی در سازه بنایی.بنده با توجه به پاسخنامه اقای حسین زاده درست زدم جوابو.ولی به این نکته توجه داشته باشین که باید اندازه خاموت برای محاسبه فاصله میلگردها در نظر گرفته شه پس این سوال هم به نظر من مشکل دارد.مهندس به این سوال هم اعتراض کنید چون اکثر بچه ها با توجه به پاسخ نامه های موجود مثل من این سوال رو جز صحیح هاسون گذاشتن ولی بترسیم از روزی که ممکنه اقایون خاموت حداقل رو در نظر گرفته و با اون حل کرده باشن اون موقع دستمون میمونه تو پوست گردو.

علاوه بر مهاربند ستون هم نباید دچار تغییر مقطع شود چون هم نیروی اتصالات تغییر میکند هم ممکن است طول موثر تغییر کند تنها سوالی که حتما حذف میشه این سواله بدون تردید.ولی تا زور بالا سر اینا نباشه مطمین باشین همون یه سوال رو هم حذف نمیکنن پس تا میتونین غلطا رو پیدا کنیم و به گوش مسیولین برسونیم

در مورد سوال حداقل برش پایه حق با شماست نباید از اصطلاح حداقل استفاده می شد.ولی بنده با توجه به مطالعه تست های سال قبل از این حربه نامردانه طراحان سوال اگاه بودم.در مورد اجزای جمع کننده نیز صفحه ۵۱ ۲۸۰۰ رو بدقت مطالعه بفرمایید . در صورت سوال فقط نیروی طراحی اجزای جمع کننده خواسته شده نه نیروی اتصالات انها در حالی که طبق بند ۳-۸-۷ ضریب ۱.۲۵ فقط مربوط به حالت نامنظم است که فقط در طراحی اتصالات اجزای جمع کننده مصداق پیدا میکند یعنی در همه موارد برا خود اجزا جمع کننده ضریب افزایش ۱.۲۵ اعمال نمی شود.پس این سوال به نظر مورد ندارد.حال بقیه دوستان هم نظرشون رو بگن لطفا.

من الان که به پاسخ نامه اقای حسین زاده نگاه میکنم به نظرم اون خرپای شیبدار که ایشون حل کردن غلط حل شده.
دوست عزیز به نظر من این تست اشکال نداره.چون که وقتی شما حداکثر شیب رو به دست میارین یعنی اینجا شیب باید کمتر از ۲۸ درجه باشه که از بین گزینه ها ۲۶ منطقی ترین جوابه.

دوست عزیز لطفا وقتی شماره سوالو میگین بگین مال کدوم پاسخنامه.خواهشا صورت سوالو با دلیلتون برا اینکه چرا باید سوال مربوطه حذف شه بگین تا بقیه دوستان هم نظرشون رو بگن.دوستان به نظرم تا دیر نشده سوالات مورد دار رو مطرح کرده و به یه جمع بندی برا حذفش برسیم.
مثلا به نظر من سوال ۲۶ پاسخنامه اقای حسین زاده که مربوط به حذف مهاربند یا ستون میشه دو جوابه است.
همچنین سوال ۳ این پاسخنامه هم به نظرم مورد داره.البته من هم مثل اقای حسین زاده خاموت رو در نظر نگرفتم و ۲۴۰ رو زدم.که با توجه به دقتی که برخی دوستان به خرج دادن و کاملا هم درست میگن باید خاموت هم در محاسبات در نظر گرفته شه.ولی به نظر من هیچ دلیلی نداره خاموت با قطر حداقل رو در نظر بگیریم بلکه باید سوال اندازه خاموت رو میداد
دوستان لطفا نظرات خودتون رو بگین.من خودم نیاز به حذف شدن هیچ سوالی ندارم و فکر میکنم ایشالا همین دفعه اول قبول شم ولی خیلی میسوزم وقتی میبینم یکی به خاطر سوالای غلط اقایون و به خاطر یکی دو نمره مردود شه.پس لطف کنین نظرات خودتون رو در میون بذارین.
با تشکر

من هم دقیقا به همین حل رسیدم . آیین نامه گفته حداقل خاموت شش باید استفاده بشه و عملا برای محافظت از میلگردها کاور پشت خاموت باید رعایت بشه

مهندسین گرامی در سوال 13 اگر با استفاده از مقدار برش پایه داده شده و استفاده از فرمول حداقل برش پایه،وزن موثر رو محاسبه کنیم. وطبق سوال 1و دو دهم برابرش کنیم. اونوقت مقدار حداقل برش پایه رو برا سازه جدید محاسبه کنیم عدد2160 بدست میاد. آیا نباید اینو با مقدار بدست اومده به وسیله محاسبات دکتر حسین زاده مقایسه کنیم؟ و حداقل برش پایه رو لحاظ کنیم؟

با سلام
ویرایش قبلی دو جلدی بود که ایین نامه های ابا و aci رو با هم توضیح داده بود. اگر در این ویرایش یک جلد کامل به ابا و مبحث ۹ و جلد دیگر بر اساس aciباشه خیلی بهتره هم کم هزینه تر میشه هم از پراکندگی مطالب جلوگیری میشه.