mehabb

با سلام
منحني  AISC براي دسته بندي ستون هاي كه الف. كمانش الاستيك بر آنها حاكم است و ب. دسته اي كه كمانش غيرالاستيك حاكم است را در نظر بگيريد. براي حالت الف . مطابق رابطه E3-2 آيين نامه اگر Fe<0.5Fy يا Pu<0.5Py باشد عضو لاغر بوده و حالت حدي پايداري الاستيك حاكم است. آيين نامه در اين حالت ضريب T=1 در نظر مي گيرد تا مقاومت طراحي سيستم برابر هشتاد درصد حد پايداري الاستيك شود. اين مقدار دقيقا برابر با حاشيه اطمينان در نظر گرفته شده در طراحي ستون هاي دسته الف به روش طول موثر است به عبارت ديگر در روش طول موثر داشتيم:
phi*0.877*Fe=0.9*0.877*Fe=0.79*Fe
كه همان مقدار 0.8 براي روش طرح مستقيم مي باشد(T=1).
اما در حالت ب. Pu>0.5Py يا كمانش غيرالاستيك. عبارت 0.8T نرم شدگي ستون قبل از رسيدن به مقاومت نهايي را با كاهش سختي آن لحاظ مي كند. اين ضريب شامل دو قسمت است:  T مشابه ضريب كاهش سختي غيرالاستيك است كه در منحني طراحي براي نيروهاي فشاري زياد اعمال شده است  اين همان رابطه گالامبوس است و 0.8 هم نرم شدگي اضافي ناشي از اندركنش نيروي محوري و لنگر خمشي را در رابطه وارد مي كند. 

با سلام
منحني  AISC براي دسته بندي ستون هاي كه الف. كمانش الاستيك بر آنها حاكم است و ب. دسته اي كه كمانش غيرالاستيك حاكم است را در نظر بگيريد. براي حالت الف . مطابق رابطه E3-2 آيين نامه اگر Fe<0.5Fy يا Pu<0.5Py باشد عضو لاغر بوده و حالت حدي پايداري الاستيك حاكم است. آيين نامه در اين حالت ضريب T=1 در نظر مي گيرد تا مقاومت طراحي سيستم برابر هشتاد درصد حد پايداري الاستيك شود. اين مقدار دقيقا برابر با حاشيه اطمينان در نظر گرفته شده در طراحي ستون هاي دسته الف به روش طول موثر است به عبارت ديگر در روش طول موثر داشتيم:
phi*0.877*Fe=0.9*0.877*Fe=0.79*Fe
كه همان مقدار 0.8 براي روش طرح مستقيم مي باشد(T=1).
اما در حالت ب. Pu>0.5Py يا كمانش غيرالاستيك. عبارت 0.8T نرم شدگي ستون قبل از رسيدن به مقاومت نهايي را با كاهش سختي آن لحاظ مي كند. اين ضريب شامل دو قسمت است:  T مشابه ضريب كاهش سختي غيرالاستيك است كه در منحني طراحي براي نيروهاي فشاري زياد اعمال شده است  اين همان رابطه گالامبوس است و 0.8 هم نرم شدگي اضافي ناشي از اندركنش نيروي محوري و لنگر خمشي را در رابطه وارد مي كند. 

با سلام
منحني  AISC براي دسته بندي ستون هاي كه الف. كمانش الاستيك بر آنها حاكم است و ب. دسته اي كه كمانش غيرالاستيك حاكم است را در نظر بگيريد. براي حالت الف . مطابق رابطه E3-2 آيين نامه اگر Fe<0.5Fy يا Pu<0.5Py باشد عضو لاغر بوده و حالت حدي پايداري الاستيك حاكم است. آيين نامه در اين حالت ضريب T=1 در نظر مي گيرد تا مقاومت طراحي سيستم برابر هشتاد درصد حد پايداري الاستيك شود. اين مقدار دقيقا برابر با حاشيه اطمينان در نظر گرفته شده در طراحي ستون هاي دسته الف به روش طول موثر است به عبارت ديگر در روش طول موثر داشتيم:
phi*0.877*Fe=0.9*0.877*Fe=0.79*Fe
كه همان مقدار 0.8 براي روش طرح مستقيم مي باشد(T=1).
اما در حالت ب. Pu>0.5Py يا كمانش غيرالاستيك. عبارت 0.8T نرم شدگي ستون قبل از رسيدن به مقاومت نهايي را با كاهش سختي آن لحاظ مي كند. اين ضريب شامل دو قسمت است:  T مشابه ضريب كاهش سختي غيرالاستيك است كه در منحني طراحي براي نيروهاي فشاري زياد اعمال شده است  اين همان رابطه گالامبوس است و 0.8 هم نرم شدگي اضافي ناشي از اندركنش نيروي محوري و لنگر خمشي را در رابطه وارد مي كند. 

با سلام
منحني  AISC براي دسته بندي ستون هاي كه الف. كمانش الاستيك بر آنها حاكم است و ب. دسته اي كه كمانش غيرالاستيك حاكم است را در نظر بگيريد. براي حالت الف . مطابق رابطه E3-2 آيين نامه اگر Fe<0.5Fy يا Pu<0.5Py باشد عضو لاغر بوده و حالت حدي پايداري الاستيك حاكم است. آيين نامه در اين حالت ضريب T=1 در نظر مي گيرد تا مقاومت طراحي سيستم برابر هشتاد درصد حد پايداري الاستيك شود. اين مقدار دقيقا برابر با حاشيه اطمينان در نظر گرفته شده در طراحي ستون هاي دسته الف به روش طول موثر است به عبارت ديگر در روش طول موثر داشتيم:
phi*0.877*Fe=0.9*0.877*Fe=0.79*Fe
كه همان مقدار 0.8 براي روش طرح مستقيم مي باشد(T=1).
اما در حالت ب. Pu>0.5Py يا كمانش غيرالاستيك. عبارت 0.8T نرم شدگي ستون قبل از رسيدن به مقاومت نهايي را با كاهش سختي آن لحاظ مي كند. اين ضريب شامل دو قسمت است:  T مشابه ضريب كاهش سختي غيرالاستيك است كه در منحني طراحي براي نيروهاي فشاري زياد اعمال شده است  اين همان رابطه گالامبوس است و 0.8 هم نرم شدگي اضافي ناشي از اندركنش نيروي محوري و لنگر خمشي را در رابطه وارد مي كند. 

اينكه اين روش داراي مشكلات ذكر شده است امر جديدي نيست، تنها ذكر نوشته ايشان از اين نظر اهميت دارد كه فردي داراي اتوريته در توسعه نرم افزارهاي مهندسي سازه به اين نكته تاكيد كرده است. البته بايد حساب روش تحليل طيفي را از روش مودال جدا كرد اين دو كاملا مقوله هاي متفاوتي هستند. روش تحلیل مودال مبنای ریاضی قوی داشته، و پاسخ زمانی آن با روش تاریخچه زمانی کاملا قابل مقایسه است. بنابراین روش تحلیل مودال همچنان به عنوان روشی بسیار موثر برای تفسیر و تحلیل لرزه ای باقی می ماند. گرفتاری اصلی هنگامی بروز می کند که قصد یافتن پاسخ حداکثر سازه ای ناشی از مودهای موثر را داریم. اینکه پاسخ های مودال در یک زمان اتفاق نمی افتد نیاز به استفاده از روش های دیگری را پیش می کشد که در این میان روش SRSS و روش CQC مشهور ترین آنهاست (روش دیگری هم به نام S&M هم وجود دارد که کمی راجع به آن هم سخن خواهم گفت). نکته مهمی که خوانندگان باید به آن توجه کنند این است: اگر صرفا یافتن پاسخ حداکثر کافی باشد می توان با شرایطی حتی با همین روش ها به پاسخ هایی نسبتا مطلوب دست یافت. اما متاسفانه با توجه به طبیعت روابط SRSSو CQC پاسخ در سطح مقطع و سپس سازه، تعادل را ارضا نمی کند زیرا پاسخ ها همواره مثبت اند و این فاقد معنای فیزیکی است و بنابراین ممکن است جواب های طراحی را به میزان قابل ملاحظه ای محافظه کارانه کند.
اما اگر صرفا "به دلیلی" پاسخ حداکثر را مطلوب بدانیم آنگاه این روش ها را باید دقیق تر ارزیابی کرد. به طور خلاصه می توان نوشت:
- در صورتی که اثرات مودهای بالاتر قابل توجه نباشد، یا فرکانس های متوالی سازه به هم نزدیک نباشد، پاسخ حداکثر بدست آمده از روش SRSS از دقت خوبی برخوردار است.
- روش CQC برای اکثر سازه ها پاسخ حداکثر را نسبتا خوب پیش بینی می کند. مگر آنکه سازه صلبیت قابل توجهی داشته باشد یا میزان میرایی به میزان قابل توجهی کم باشد.
اما روش S-M که ذکر آن به میان رفت. این روش پاسخ حداکثر را برای تمام سازه ها با دقت خوبی پیش بینی می کند. این روش در سال 1991 توسط Singh % Maldano توسعه داده شد که متاسفانه در نرم افزارهای CSI پیاده سازه نشده است. البته گرفتاری مثبت بودن پاسخ ها در این روش هم به قوت خود باقی است.
اگر از نگاه تبليغاتي كمرنگي كه در نوشته ايشان وجود دارد بگذريم توصیه گفته شده در نوشته مبنی بر استفاده از شتابنگاشت های مصنوعی هم باید با ملاحظات ویژه مورد بررسی قرار گیرد. این دسته شتابنگاشت ها و برخی نقص های آنها در قیاس با زمین لرزه های واقعی محل مجادلات و بحث های مهمی است. به هر حال به عنوان يك مهندس سازه، كه به نوعي كاربر روش هاي توسعه داده شده در دانشگاه هاي معتبر هستيم بايد همواره آمادگي مهاجرت به روش هاي جديدتر كه داراي مبناي فيزيكي قوي تري هستند را داشت و به نظر مي رسد وقت آن فرا رسيده است كه مطالعات در زمينه انواع روش هاي تاريخچه زماني توسط مهندسان حرفه اي افزايش يايد. 

اينكه اين روش داراي مشكلات ذكر شده است امر جديدي نيست، تنها ذكر نوشته ايشان از اين نظر اهميت دارد كه فردي داراي اتوريته در توسعه نرم افزارهاي مهندسي سازه به اين نكته تاكيد كرده است. البته بايد حساب روش تحليل طيفي را از روش مودال جدا كرد اين دو كاملا مقوله هاي متفاوتي هستند. روش تحلیل مودال مبنای ریاضی قوی داشته، و پاسخ زمانی آن با روش تاریخچه زمانی کاملا قابل مقایسه است. بنابراین روش تحلیل مودال همچنان به عنوان روشی بسیار موثر برای تفسیر و تحلیل لرزه ای باقی می ماند. گرفتاری اصلی هنگامی بروز می کند که قصد یافتن پاسخ حداکثر سازه ای ناشی از مودهای موثر را داریم. اینکه پاسخ های مودال در یک زمان اتفاق نمی افتد نیاز به استفاده از روش های دیگری را پیش می کشد که در این میان روش SRSS و روش CQC مشهور ترین آنهاست (روش دیگری هم به نام S&M هم وجود دارد که کمی راجع به آن هم سخن خواهم گفت). نکته مهمی که خوانندگان باید به آن توجه کنند این است: اگر صرفا یافتن پاسخ حداکثر کافی باشد می توان با شرایطی حتی با همین روش ها به پاسخ هایی نسبتا مطلوب دست یافت. اما متاسفانه با توجه به طبیعت روابط SRSSو CQC پاسخ در سطح مقطع و سپس سازه، تعادل را ارضا نمی کند زیرا پاسخ ها همواره مثبت اند و این فاقد معنای فیزیکی است و بنابراین ممکن است جواب های طراحی را به میزان قابل ملاحظه ای محافظه کارانه کند.
اما اگر صرفا "به دلیلی" پاسخ حداکثر را مطلوب بدانیم آنگاه این روش ها را باید دقیق تر ارزیابی کرد. به طور خلاصه می توان نوشت:
- در صورتی که اثرات مودهای بالاتر قابل توجه نباشد، یا فرکانس های متوالی سازه به هم نزدیک نباشد، پاسخ حداکثر بدست آمده از روش SRSS از دقت خوبی برخوردار است.
- روش CQC برای اکثر سازه ها پاسخ حداکثر را نسبتا خوب پیش بینی می کند. مگر آنکه سازه صلبیت قابل توجهی داشته باشد یا میزان میرایی به میزان قابل توجهی کم باشد.
اما روش S-M که ذکر آن به میان رفت. این روش پاسخ حداکثر را برای تمام سازه ها با دقت خوبی پیش بینی می کند. این روش در سال 1991 توسط Singh % Maldano توسعه داده شد که متاسفانه در نرم افزارهای CSI پیاده سازه نشده است. البته گرفتاری مثبت بودن پاسخ ها در این روش هم به قوت خود باقی است.
اگر از نگاه تبليغاتي كمرنگي كه در نوشته ايشان وجود دارد بگذريم توصیه گفته شده در نوشته مبنی بر استفاده از شتابنگاشت های مصنوعی هم باید با ملاحظات ویژه مورد بررسی قرار گیرد. این دسته شتابنگاشت ها و برخی نقص های آنها در قیاس با زمین لرزه های واقعی محل مجادلات و بحث های مهمی است. به هر حال به عنوان يك مهندس سازه، كه به نوعي كاربر روش هاي توسعه داده شده در دانشگاه هاي معتبر هستيم بايد همواره آمادگي مهاجرت به روش هاي جديدتر كه داراي مبناي فيزيكي قوي تري هستند را داشت و به نظر مي رسد وقت آن فرا رسيده است كه مطالعات در زمينه انواع روش هاي تاريخچه زماني توسط مهندسان حرفه اي افزايش يايد. 

با سلام؛
مهندس جان ابراز نظر بسیار جالبی بود
متشکر از وقتی که برای دوستان گذاشتید.

امروز نوشته ای از ادوارد ویلسون (یکی از پیشگامان دینامیک سازه و مبدع روشهای تحلیل های لرزه ای پیاده سازی شده در نرم افزارهای csi) در سایت ایشان دیدم که بسیار قابل تامل بود. عنوان مقاله در پست گذاشته شده است. مطالعه ای مقاله را به همه دست اندرکاران طراحی سازه توصیه می کنم. (مقاله را برای استفاده بهتر دوستان بدون هیچ دخل و تصرفی ترجمه کرده ام).
 
 

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

امروز نوشته ای از ادوارد ویلسون (یکی از پیشگامان دینامیک سازه و مبدع روشهای تحلیل های لرزه ای پیاده سازی شده در نرم افزارهای csi) در سایت ایشان دیدم که بسیار قابل تامل بود. عنوان مقاله در پست گذاشته شده است. مطالعه ای مقاله را به همه دست اندرکاران طراحی سازه توصیه می کنم. (مقاله را برای استفاده بهتر دوستان بدون هیچ دخل و تصرفی ترجمه کرده ام).
 
 

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

تشکر فراوان آقای مهندس, فایل مقاله اصلی و ترجمه خیلی عالی بودند.

مقاطعی که در safe مدل میشود مقاطع توپر هستند. چیزی که به نظر من میرسد به این شرح است که البته کامل از درستی آن مطمئن نیستم اگر دوستان جایی از آن را اشتباه میبینند لطفاً اصلاح فرمایند :
دال شما به نظر میرسد که عملکرد یکطرفه دارد و بار در جهت 6 متر آن توزیع میشود. ( با این فرض که در جهت 1.2 متری آن تکیه گاهی نباشد). میتوانید در این جهت در جهت 1.2 متری ، دال را به 5 نوار تقسیم کنید. مرزهای نوارها از لبه های دال و مراکز این سوراخها عبور میکنند. میتوانید با safe آن را به صورت دال توپر مدل کنید و لنگر و برش در هر یک از این نوارها را استخراج کنید. بار قسمتی از دال که سوراخ هست را میتوانید در جهت اطمینان صرفنظر کنید یا اینکه به صورت یک بار رو به بالا آن را جبران کنید. اگر میخواهید دقت محاسبات بالا برود مقادیر برش و لنگر به دست آمده را برای هر یک از نوارها استخراج کرده  و به صورت دستی آرماتورهای برشی و خمشی هر نوار را به دست آورید. هر نوار به صورت یک تیر عمل میکند. مقطع این تیر برای نوارهای میانی به صورت I شکل و برای دو نوار کناری به صورت ناودانی شکل است. عرض بال به اندازه عرض نوار و عرض جان به اندازه کمترین عرض نوار با احتساب وجود سوراخ است. به جهت سادگی فرض میکنیم که سوراخها به جای دایره به شکل مربع هستند. قاعدتاً برای برش باید بدون نیاز به آرماتور برشی این مقاطع جوابگو باشند. آرماتورهای طولی بالا و پایین هم با توجه به لنگرهای مثبت و منفی به دست آمده برای هر نوار میتوانید دستی محاسبه کنید. روش حل در اکثر کتابهای مرجع موجود است و تقریباً مشابه تیرهای T شکل است.
با کمی ساده سازی هم میتوانید برای برش و خمش به نتایج نرم افزار اعتماد کنید. به شرط آنکه به صورت دستی کنترل کنید که عمق بلوک تنش ویتنی وارد محدوده جان ( قسمتی که سوارخ وجود دارد ) نیست. ( البته با توجه به اینکه ابعاد سوارخ ها خیلی بزرگ نیست این ساده سازی حتی اگر عمق بلوک وارد جان هم بشود خیلی تقریب زیادی نخواهد داشت).
کار دیگری که باید بکنید کنترل خیز در دال است. در حالت عادی برای کنترل خیز دو راه وجود دارد. یکی استفاده از آنالیز ترک خوردگی در safe و دیگری اعمال ضرایب ترک خوردگی دال ( که فکر میکنم برای دال یک طرفه مشابه تیر باید ضریب 0.35 اعمال شود) . برای حالتی که دال شما سوراخدار است راه حلی که به نظر من میرسد و البته تقریب خواهد داشت اینست که محاسبه کنید که ممان اینرسی مقطع توپر دال نسبت به ممان اینرسی مقطع توخالی آن چقدر متفاوت است و نسبت این دو که باید یک عدد کوچکتر از یک شود را به دست آورید و این ضریب را در ضریب ترک خوردگی حالت توپر ( مثلاً 0.35) ضرب کنید و به نرم افزار به جای این ضریب معرفی کنید. البته این روش تبعاً تقریبی است و دقت کافی را نخواهد داشت ( به دلیل اینکه آرماتورها را در ممان اینرسی نمیبینیم و ممان اینرسی را با فرض ترک نخوردن مقطع به دست می آوریم)
 
شاید روش دقیقتری هم برای این موضوع وجود داشته باشد که از دوستان خواهش میکنم در این مورد راهنمایی نمایند.

با سلام
 
براي همكاراني كه علاقه مند به طراحي اين سازه هستند مطالعه آيين نامه زير خالي از لطف نيست.
 

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content. NCHRP 20-07 TASK 244
LRFD GUIDE SPECIFICATIONS FOR THE
DESIGN OF PEDESTRIAN BRIDGES
FINAL DRAFT

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

یک روش این است که پی را به صورت تکه تکه مدل کنید و در تکه مورد نظر که قاعدتاً باید ابعادی به اندازه محیط پانچ با احتساب ضخامت جدید پی را داشته باشد مشخصات slab با ضخامت مورد نظر را اختصاص دهید و یک روش دیگر هم اینکه روی پی قبلی در ناحیه مورد نظر یک سطح جدید با هندسه متناظر با ناحیه افزایش موضعی ضخامت را تعریف کنید و در آن ناحیه مشخصات آن سطح را بر اساس ضخامت پی در آن ناحیه تعریف کنید. وجود دو سطح روی هم مشکلی ایجاد نمیکند و فکر میکنم اگر هر دو سطح مثل هم باشند ( مثلاً هر دو slab یا footing باشند) مشخصات سطحی که بعداً اضافه شده است را برای استخراج ضخامت موثر پی در محاسبات پانچ لحاظ میکند

با سلام و تقديم احترام
 
پيشنهادي كه من مي تونم داشته باشم اين هست
 
شناسايي تاپيكهاي فعال سايت قبلي و انتقال اون به سيستم جديد هست
 
يك سري از تاپيكها مثل بحث در ارتباط با آزمونهاي ورود به حرفه و تحصيلات تكميلي سالهاي گذشته كه حجم قابل توجهي هم دارند انتقال شون چندان ضروري به نظر نميرسه
 
نهايت اتفاقي كه ميخاد اين بين رخ بده اينه كه انتقال موفقيت آميز نبوده و نه مشكلي براي سايت جديد پيش خواهد اومد و نه براي سايت قديم
 
به هر حال گمان مي كنم 70 درصد مطالب سايت قبلي جزء مطالب روز و قابل بحث نبوده و لزومي به انتقال شون به سايت جديد نيست
 
با تشكر از حسن توجه شما

پیشنهادی که من دارم، به شرح زیراست
معمولادرسازمانها وتالارهابه مرورزمان، برای آپدیت بودن، تغییرات الزامی هست وخیلی طبیعی هست که uده ای که به سیستم قدیمی عادت کرده اند، خیلی با این تغییرات موافق نباشند. راه حلی که وجودداردانجام تغییرات بصورت گذاروآهسته می باشد.
اگر امکان داشته باشد که کاربران درانتخاب استفاده از سیستم قدیمی یا جدیدمختارباشند، این امر می تواند، کم کم آنها رابه کوچ کردن آماده کند.
خلاصه بحثم این هست که برای مدتی درحدود یک یادوسال، امکان استفاده ازهردوسیستم جدیدوقدیم برای کاربران وجودداشته باشد، وبعداز گذشت این مدت، یکی ازسیستمها انتخاب ونهایی شود.
یک نمونه از این کاردرسایت بورس ایران اتفاق افتاده است که وقتی واردمی شوی، اول سیستم قدیمی رانشان می دهدودگمه ای برای ارایه همان اطلاعات درسیستم جدید وجوددارد. افرادی که سیستم جدید راترجیح می دهند، با کلیک برآنبه سیستمجدیدمی روند.

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content. خودمن به شخصه اگرامکان دسترسی به پستهای قدیمی وجودنداشته باشد، بااین تغییرمخالفم. تصورکنید مطالب فراوانی که درطول چندین سال ثبت وضبط شده وارزش علمی بالایی دارد، دیگرقابل استفاده نباشد. من فکر می کنم یکی از عوامل مهم در رده بندی تالارها، قدمت ومدت فعالیت آنهاست. حال اگرقراباشد، ارتباط ایران سازه با پستهی قبلی حذف شود، درست به مثابه این است که یک تالارجدید متولد شده وبایستی از صفرشروع بکارکند.

البته حتماً میدانید که حذف برون از مرکزیت اتفاقی فقط برای ساختمانهای تا 5 طبقه و تا 18 متر ارتفاع از تراز پایه امکانپذیر است. ضمن اینکه فاصله بین مرکز جرم و سختی همان طبقه معیار نیست بلکه فاصله بین محل اثر برآیند نیرو به صورت تجمعی ( از همان طبقه تا طبقه آخر ) تا مرکز سختی طبقه معیار است که باید برای کل طبقات کنترل شود.
جهت برون از مرکزیت عمود بر جهت نیروی زلزله است پس چون در اینجا برون از مرکزیت جهت x از مقدار مجاز کمتر شده است پس باید برای زلزله جهت y برون از مرکزیت را تعریف نمایید

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
گروه تخصصی مهندسی عمران

 
آموزش نرم افزار ETABS بر اساس آخرین ویرایش آیین نامه های ایران
آموزش نرم افزار SAFE
آموزش نرم افزار اتوکد
آموزش طراحی سازه های فولادی به روش حدی
تفسیر استاندارد 2800 ویرایش چهارم
دانلود جزوات درسی مهندسی عمران
دانلود مقالات علمی مهندسی عمران
دانلود فیلم های مهندسی عمران
اخبار مهندسی عمران و نظام مهندسی
؟ پرسش و پاسخ گروهی
بحث های فنی در گروه
دانلود ورکشاپهای فراوان مهندسی عمران که توسط بهترین اساتید مهندسی عمران کشور تهیه شده اند.

لینک دعوت به گروه آموزشی پولاد سازه در زیر قرار داده شده است.
 

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.  
کانال گروه آموزشی پولاد سازه در تلگرام
@pooladsaze

موسس و مدیر گروه پولاد سازه :

مهندس سیامک حسین زاده
@siamak_hoseinzadeh

وب سایت پولاد سازه :
www.pooladsaze.ir

همکار گرامی
 
حداقل برای من، مبنای تئوری این روش (دوران طیف)، مشخص نیست. مقالات بسیار معتبر نظیر مقالات Lopez(که بیشترین تحقیقات در این موضوع از کارهای ایشان است) و از جمله این مقاله بسیار مهم، هیچکدام این روش را توصیه یا بررسی نکرده اند. دقیق ترین روش برای ترکیب مولفه ها روش CQC3 می باشد و بعد همین روش 100-30 است. دوران یک طیف، به لحاظ مفهومی تنها بحرانی ترین راستا را مشخص می کند (و نه چیزی بیشتر) و به هیچ وجه لزوم ترکیب مولفه ها در دو راستا را از میان نمی برد(مگر اینکه همزمان یک طیف کامل و عمود برآن درصدی از طیف کامل دوران داده شود). به نظرم استفاده از همین روش 100-30، درست تر است زیرا حداقل مبنای تئوری مشخصی دارد.
 

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

با سلام حضور همکاران گرامی
 
ایرانسازه -چنانکه همه دوستان منصف معترفند- نقش مهمی در ارتقای دانش فنی ایفا کرده است. در روزگاری آغاز به کار کرد که فضای دانش فنی با برداشت های نادرست، رویه های غلط و برخی ساده انگاری ها رنگی روشن نداشت؛ دسترسی به منابع به سهولت امروز نبود و مهندسین جوان به خصوص در نقاط دیر و دور از مرکز تشنه آموختن مفاهیم درست حرفه اشان بودند. این حرکت آغاز شد و شگفتا که در زمانی کاملا مناسب این مهم به همت جناب مهندس جعفری سامان داده شده؛ آغاز به کار کرد. بدور از هرگونه تعارف باید اعتراف کرد تصمیم به استفاده از این بستر توسط ایشان؛ نشان از نوعی هوشمندی و آینده نگری دارد؛ که گمشده واقعی جامعه فنی روزگار ماست. همیشه در جمع همکارانم به رسم قدرشناسی یادآور شده ام بعد از بعضی اساتید دانشمند دانشگاهی، آقایان مهندس جعفری و مهندس باجی دینی سترگ بر گردن جامعه مهندسی عمران و در مبحث سازه های ساختمانی دارند. خدایشان نگهدار باد.
 
بدون شک تصمیم به تغییر محیط سایت تصمیمی دشوار بوده است؛ ولی به واسطه اعتمادی که به ایشان دارم، گمان می کنم، جناب مهندس جعفری در حد توان، بهترین تصمیم را گرفته اند؛ بنابراین وظیفه خود می دانم آنچه بضاعت حرفه ای ناچیزم اجازه می دهد از هیچ کوششی در جهت ارتقای سایت ایران سازه کوتاهی نکنم. اینکه دوستان بزرگواری -که از آنها بهره های علمی فراوان برده ام- از جمله جناب مهندس قهرمانی، جناب مهندس علوی، جناب مهندس رعیت آبادی و دیگر شایسته گان در سایت حضور دارند، پشت گرمم می کند که این شعله بر افروخته خواهد ماند. تنها از برادر بزرگوارم جناب مهندس جعفری استدعا دارم که نخست، اکنون و از همین آغاز راه، تمهیدی اتخاذ کنند که این سایت در آینده و بعد از گذشت زمان، دچار مشکل فنی مشابه نشود؛ دوم اینکه جمع بندی تاپیک های که به تشخیص ایشان از تاپیک های تاثیر گذار ایرانسازه بوده اند - و به اعتقاد من تعدادشان زیاد نیست- به نحوی مستقیما به این سایت منتقل شوند و در نهایت امتیاز دوستان مصنف این تاپیک ها که هم اکنون در این سایت جدید عضو شده اند به ایشان برگردانده شود تا به فضل پروردگار زمینه دلسردی احتمالی کاهش یابد.
 
 
 
 

با سلام حضور همکاران گرامی
 
ایرانسازه -چنانکه همه دوستان منصف معترفند- نقش مهمی در ارتقای دانش فنی ایفا کرده است. در روزگاری آغاز به کار کرد که فضای دانش فنی با برداشت های نادرست، رویه های غلط و برخی ساده انگاری ها رنگی روشن نداشت؛ دسترسی به منابع به سهولت امروز نبود و مهندسین جوان به خصوص در نقاط دیر و دور از مرکز تشنه آموختن مفاهیم درست حرفه اشان بودند. این حرکت آغاز شد و شگفتا که در زمانی کاملا مناسب این مهم به همت جناب مهندس جعفری سامان داده شده؛ آغاز به کار کرد. بدور از هرگونه تعارف باید اعتراف کرد تصمیم به استفاده از این بستر توسط ایشان؛ نشان از نوعی هوشمندی و آینده نگری دارد؛ که گمشده واقعی جامعه فنی روزگار ماست. همیشه در جمع همکارانم به رسم قدرشناسی یادآور شده ام بعد از بعضی اساتید دانشمند دانشگاهی، آقایان مهندس جعفری و مهندس باجی دینی سترگ بر گردن جامعه مهندسی عمران و در مبحث سازه های ساختمانی دارند. خدایشان نگهدار باد.
 
بدون شک تصمیم به تغییر محیط سایت تصمیمی دشوار بوده است؛ ولی به واسطه اعتمادی که به ایشان دارم، گمان می کنم، جناب مهندس جعفری در حد توان، بهترین تصمیم را گرفته اند؛ بنابراین وظیفه خود می دانم آنچه بضاعت حرفه ای ناچیزم اجازه می دهد از هیچ کوششی در جهت ارتقای سایت ایران سازه کوتاهی نکنم. اینکه دوستان بزرگواری -که از آنها بهره های علمی فراوان برده ام- از جمله جناب مهندس قهرمانی، جناب مهندس علوی، جناب مهندس رعیت آبادی و دیگر شایسته گان در سایت حضور دارند، پشت گرمم می کند که این شعله بر افروخته خواهد ماند. تنها از برادر بزرگوارم جناب مهندس جعفری استدعا دارم که نخست، اکنون و از همین آغاز راه، تمهیدی اتخاذ کنند که این سایت در آینده و بعد از گذشت زمان، دچار مشکل فنی مشابه نشود؛ دوم اینکه جمع بندی تاپیک های که به تشخیص ایشان از تاپیک های تاثیر گذار ایرانسازه بوده اند - و به اعتقاد من تعدادشان زیاد نیست- به نحوی مستقیما به این سایت منتقل شوند و در نهایت امتیاز دوستان مصنف این تاپیک ها که هم اکنون در این سایت جدید عضو شده اند به ایشان برگردانده شود تا به فضل پروردگار زمینه دلسردی احتمالی کاهش یابد.
 
 
 
 

اول از همه از تمام دوستانی که در جهت ارتقا سایت انتقاد و پیشنهاد میکنند تشکر میکنم. همین تغییر فروم به شکل امروزی به پیشنهاد یکی از کاربران همین سایت بوده است که بعد از حدود شش ماه بررسی و مطالعه روی آن ، این تغییر انجام شد. اما در مورد انتقادات دوستان :
1- اینکه اطلاعات فروم قدیم به جدید منتقل نشده است چند دلیل داشته است :
الف- فروم قدیم جزوی از ملحقات سیستم مدیریت متحوای ایران نیوک بوده است که چندین سال است که این سیستم دیگر دارای پشتیبانی نیست. هر تغییری در آن ریسک از دست رفتن کل اطلاعات را داشت.
ب- سیستم فروم قدیم خیلی از امکانات سیستم فعلی را دارا نیست از جمله عدم وجود برچسب برای تاپیکها و زیربخش برای انجمنهای مختلف. ضمن اینکه تجربه فروم قبل نیاز به برخی تغییرات در برخی از بخشها را ضروری میکرد و در این حالت با توجه به عدم مشابهت برخی از بخشهای فروم قبل با فروم جدید انتقال اطلاعات به این فروم با مشکل همراه بود.
پ - فروم قدیم با وجود امکانات کمتر اما نسبت به فروم جدید این مزیت را دارد که صفحات سبکتر بوده و راحتتر باز میشوند و میزان اشغال حافظه سرور کمتر خواهد بود.در شرایط فعلی تقسیم ترافیک سایت بین فروم قدیم و جدید باعث میشود که به یکباره فشار زیاد و غیرقابل کنترلی به سرور سایت نیاید.
ت- مطالب فروم قدیم با سیستم آدرس دهی خاص خود در موتورهای جستجو و همچنین مطالب صفحه اول سایت ثبت شده اند و در صورت تغییر در آن، ثبت دوباره آنها در موتورهای جستجو با آدرس جدید مدتی زمان میبرد و همچنین تغییر حجم بالایی از آدرسهایی که به فروم قدیم منتهی میشد در مطالب صفحه اول آنهم به صورت دستی یک فرایند زمانبر بود
2- در مورد قالب سایت در حال حاضر چند قالب استاندارد روی این سیستم نصب شده است که هر کسی مطابق با سلیقه خود میتواند یکی از این قالبها را انتخاب و اجرا کند. این تغییر در پایین صفحات در سمت راست تحت عنوان «تغییر پوسته سایت» امکانپذیر است. به هر حال اگر نیاز به قالب جدیدی میباشد از طریق سایت Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content. ( که البته در حال حاضر به صورت موقت در دسترس نیست) قالب مورد نظر را انتخاب و آدرس آن را بفرمایید تا نصب و آماده استفاده شود.
3- سیستم فعلی این فروم نسخه نهایی سیستم IPB نیست و احتمالاً در ماههای آینده به نسخه 4 ارتقا می یابد. البته نسخه 4 در حال حاضر هم قابل استفاده است ولی ترجیح دادم که استفاده از آن حداقل بین فرومهای فارسی فراگیرتر شود و سپس در اینجا هم استفاده گردد تا از نظر رفع مشکلات و پشتیبانی با مشکلات کمتری مواجه شود.
 
به هر حال این فروم یک حالت نوپا دارد و تا رفع مشکلات آن راه درازی در پیش است. از دوستان تقاضا دارم حتی الامکان در کنار ذکر مشکلات راه حل هایی نیز که به ذهنشان میرسد و حالت عملی هم دارد بیان فرمایند.
با سپاس از همگی

با سلام،
جزوه 292 صفحه ای شامل
1- تنظیمات ETABS9.7.4  بر اساس ACI-318-99
2- تنظیمات ETABS9.7.4  بر اساس ACI-318-2008
3- تنظیمات ETABS2015 بر اساس ACI-318-2014 و نیز AISC-360-2010
4- تنظمیات مربوط به نرم افزار SAFE-2014
5- تعیین ضریب نامعینی
    (در تعیین ضریب نامعینی در قسمت محاسبه مقاومت طبقه تغییراتی را اعمال کرده ام که با جزوه قبلی متفاوت است)
 
+مجموعه فایلهای کامل ایتبس همراه با ترکیب بارها (بر اساس مطالب جزوه) شامل 12 فایل ایتبس بر اساس آیین نامه ها و شرایط
 
+گزینده ای از پرسش و پاسخ وبسایت و تلگرام اینجانب
 
دانلود:
Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
 
با تشکر از مدیریت وبسایت ایران سازه، آقای مهندس جعفری
حسین زاده اصل

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

امروز نوشته ای از ادوارد ویلسون (یکی از پیشگامان دینامیک سازه و مبدع روشهای تحلیل های لرزه ای پیاده سازی شده در نرم افزارهای csi) در سایت ایشان دیدم که بسیار قابل تامل بود. عنوان مقاله در پست گذاشته شده است. مطالعه ای مقاله را به همه دست اندرکاران طراحی سازه توصیه می کنم. (مقاله را برای استفاده بهتر دوستان بدون هیچ دخل و تصرفی ترجمه کرده ام).
 
 

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

امروز نوشته ای از ادوارد ویلسون (یکی از پیشگامان دینامیک سازه و مبدع روشهای تحلیل های لرزه ای پیاده سازی شده در نرم افزارهای csi) در سایت ایشان دیدم که بسیار قابل تامل بود. عنوان مقاله در پست گذاشته شده است. مطالعه ای مقاله را به همه دست اندرکاران طراحی سازه توصیه می کنم. (مقاله را برای استفاده بهتر دوستان بدون هیچ دخل و تصرفی ترجمه کرده ام).
 
 

Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Hidden Content
Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.