رفتن به مطلب
تالار گفتگوی ایران سازه، وبسایت تخصصی مهندسی عمران

Fredcivil

Members
 نمایش پروفایل  مشاهده فعالیت های این کاربر

  • تعداد ارسال ها

    93

  • تاریخ عضویت

  • آخرین بازدید

  • روز های برد

    2

 نوع محتوا 

تمامی مطالب نوشته شده توسط Fredcivil

  1. Fredcivil
    با سلام بنده در سوال فاصله میلگردها دچار اشتباه شدم وحق با دوستانه چون ایین نامه پوشش اطراف میلگرد طولی رو داده. دوستان در مورد سیلو هم هر چند درست زدم بنده ولی این سوال رو جز اعتراضات قرار داده ایم. در مورد سوال دیوار برشی باید کمی بیشتر تحقیق کرد. اون سوال مربوط به p هم که نوشتیم توپستای قبلی قراره دوستان رو اون هم اعتراض بدن در مورد پی و ستون واقعا به نظرم یه سوال طلایی هستش میشه با کمی همت حذفش کرد. در مورد سوال ستون و مهاربند درسته سازه مفصلیه ولی به نظرتون تغییر مقطع ستون موجب تغییر نیروی برشی اتصال تیر به ستون نمیشه؟به نظر من رو این سوال هم اعتراض بدیم چون ممکنه اگه حذف شه یکی به خاطر این سوال قبول شه .به هر حال سنگ مفت و گنجشک هم مفت.بازم هر چی دوستان بگن. فدا مدا
  2. Fredcivil
    دوستان فعلا متوجه شدم که اون سوال مربوط به دیوار برشی حل اقای حسین زاده درسته و حل اقای حقگو احتملا اشتباهه.چون طبق مبحث ۹ h ارتفاع کل دیواره نه یک طبقه. در مورد سوال فاصله میلگردها در کلاف فعلا مشکل خاصی دیده نمیشه ولی به نظر میرسه هر دو پاسخنامه اشتباه حل کردن چون خاموت رو در نظر نگرفتن.خود من هم خاموت رو تو حل در نظر نگرفتم و به نظر میرسه حق با دوستانی باشه که میگن باید از خاموت حداقل ۶ استفاده می شد و محاسبات بر اساس اون باشه. در مورد پی یکم موضوع فرق میکنه.در این سوال بکی از گرینه ها تنش متوسط 200.6 میاد که اختلاف ناچیزی با مقدار مجاز ۲۰۰ داره یعنی خیلی کمتر از یک درصد اختلاف که همون طور که میدونین این درصد خطا در مهندسی عمران قابل قبوله.اما یکی دیگر از گزینه ها تنس متوسط ۴۸ میاد هر چند که از تنش مجاز کمتره اما این اختلاف با مقدار مجاز بسیار فاحش است.بسته به اینکه تو کلید نظام پاسخ صحیح رو کدوم بزنند ( که به نظر این حقیر گزینه ۲۰۰ خواهد بود) گروه دیگه میتونین به درستی معترض شن.حتی کسایی که سوالو نزدن میتونن ادعا کنن که این موضوع موجب سر در گمی اونها شده و باعث شده این سوال رو جواب ندن. دوستان روی این سوال پی حساب ویژه ای باز کنین.مخصوصا اونایی که این سوالو نزدن یا غلط زدن(البته هنوز معلوم نیست کی درست زده کی غلط).این سوال به نظرم یه هدیه است به لب مرزی ها.خواهشا روی این سوال سرمایه گذاری کنین هر طور شده باید این سوالو حذف کنیم.فکر میکنم این موضوع هر چقدر هم سخت باشه سختیش قابل مقایسه با چند ماه خوندن دوباره محاسبات نیست. دوستان خواهشا مشارکت کنین.
  3. Fredcivil
    دوست عزیز من الان که دقت می کنم با توجه به تعریف کلاف قایم در مبحث ۸ کلاف قایم چون که هیچ گونه نقش بار بری ندارد باید از همان مقادیر تجویزی مبحث ۸ برای این مقطع که همان پوشش بتن ۲۵ و خاموت ۶ میلی متر است استفاده کنیم و نیاز به اشاره به اندازه خاموت نبوده.در حل اقای حسین زاده هم به نظرم اشتباه حل شده و تاثیر خاموت در نظر گرفته نشده.به نظرم این سوال مشکلی از این لحاظ ندارد اگه شما مشکل دیگری میبینین لطف کنین مطرح کنین.
  4. Fredcivil
    بله دوست عزیز کاملا حق با شماسن باید حذف شه چون حتما باید اندازه خاموت داده شه.شما اگه به دلیل دیگه ای میگین غلطه توضیح بدین تا احتمال حذف سوال بیشتر شه.سعی می کنم تا یکی دو ساعت متن اون سوال رو هم آماده کنم.فقط عاجزانه از دوستان میخام مشارکت کنند و نظرشون رو راجب متن اعتراضاتی که بچه ها پست میکنن بگن تا بهتر نتیجه بگیریم.هم ایرادهای نگارشی و از اون مهتر ایرادات علمی پست های بنده که بدون تردید زیادن.بازم خواهش میکنم نظر بدین نظر تک تک دوستان مهمه. دوست عزیز نگین بفرستین منتظر بقیه نباشین شما هم لطف کنین بفرستین.
  5. Fredcivil
    سوال مربوط به برش در پلان(سوال ۱۷ در پاسخنامه اقای حسین زاده) ضریب نامعینی p طبق بند ۳-۳-۲ آیین نامه ۲۸۰۰ ویرایش چهارم صورت می پذیرد.برای تعیین آن باید برش پایه هر طبقه مشخص شود که این امر نیز فقط با دانستن ارتفاع و جرم هر طبقه میسر است(در صورت سوال هیچ اشاره ای به مشابه بودن طبقات سازه نشده است) از این رو امکان تعیین برش وارد بر هر طبقه وجود ندارد.از طرف دیگر باید خصوصیات مقطع مهاربند برای محاسبه ظرفیت کششی و فشاری و هندسه آنها ارایه می شد. با توجه به نکات فوق محاسبه دقیق ضریب p با توجه به داده های مساله غیر ممکن است.از این رو هم جواب ۲۵۰۰ که با استفاده از p=1 و هم جواب ۳۰۰۰ که با استفاده از p=1.2 محاسبه شده اند میتوانند صحیح باشند و از این لحاظ مساله مبهم است و به نظر این سوال باید حذف گردد.بهتر بود طراح سوال اطلاعات بیشتری راجب مساله ارایه می داد یا به طور صریح مقدار دقیق ضریب p در صورت مساله بیان می شد.
  6. Fredcivil
    سلام خواهشا سوال مربوط به حداکثر فاصله میلگرد های طولی در سازه های بنایی را هم مطرح نماییدحتما دوست خوبم.این موضوع رو نمیدونم شما و یا یکی دیگه از دوستان کاملا به درستی مطرح کرد و من هم ادامه دادم ولی دوستان چون اکثرشون مثل من با توجه به پاسخ نامه اقای حسین زاده درست زدن مخالفت کردن با حذف این سوال.این سوال هم به نظر من باید حذف شه. شرمنده دوستان وقتی با گوشی دو تا پست جدا میذارم بهم میچسبن.حال در مورد سوال سیلو ابهامات:همان طور که ملاحظه می فرمایید در سوال فوق حداقل نیروی برشی زلزله مورد سوال است.طبق بند ۵-۳-۱ ایین نامه ۲۸۰۰ ویرایش چهارم این مقدار برای سازه های غیر ساختمانی غیر مشابه با ساختمان با استفاده از رابطه v=0.09w محاسبه می شود که در این مساله این مقدار برابر ۱۶۲۰ کیلو نیوتن است که این عدد در گزینه ها وجد ندارد.به نظر می رسد رابطه مورد استفاده برای این سازه v=ABI/R که در این مساله عدد ۱۱۲۵۰ کیلونیوتن است مد نظر طراح بوده است.به نظر اینجانب استفاده از لفظ حداقل بی مورد بوده و موجب سر درگمی برخی داوطلبین و تضییع حق آنها شده است.با توجه به موارد فوق به نظر اینجانب سوال فوق حذف شود. دوستان چند تا نکته: این سوالایی که اقای حسین زاده حل کردن کدش چیه؟ به نظرم حتما صورت سوال رو بنویسیم و فقط به شماره و کد مورد نظر اکتفا نکنیم.البته چون من الان دارم با گوشی می نویسم وبه لپ تاپ دسترسی ندارم صورت سوال رو ننوشتم ولی اخر سر وقتی خواستیم جمع بندی کنیم حتما صورت سوالا رو هم بنویسیم. من هیچ وقت ادبیاتم خوب نبوده خواهشا تذکرات لازم برای بهتر شدن متن داده شود. دوستان ایا سایت دیگه ای هست که میخاد مثل ما اعتراض بده؟که ما باهاش همکاری کرده و یه اعتراض واحد بفرستیم تا تاثیرش بیشتر بشه؟
  7. Fredcivil
    دوستان بنده بلد از مشورت با یکی از دوستان و کمی تفکر به این نتیجه رسیدم که متن بالا رو اصلاح کرده و از خیر طول موثر بگذرم.برخی دوستان گفتند k برابر یک می باشد درست است ولی متاسفانه تنها دلیل منطقیشان این بود که قاب مهاربندی شده و مفصلی است و k یک می باشد و همگی انها متاسفانه از اثبات این مساله بدلیل بنیه علمی ضعیفشان عاجز بودند.مطمینا همین الان هم نمیتوانند ثابت کنند و این موضوع رو بدون دانستن دلیل آن حفظ کرده اند. اما در مورد ادله دوستان که گفتن طراحی اتصالات بعد از طراحی کامل ستون و تیر انجام می شود باید به صورت مساله هم نگاه کنید.در پرانتز گفته شده که افزایش مقطع بعد از اتمام تحلیل و طراحی و در هنگام تیپ بندی اعضا انجام می شود.پس در این مورد اتصالات باید دوباره طرح شوند.پس باز هم هنوز سوال مبهم بوده و دو جواب دارد. از همه مهندسان واقعی و دوستان با سواد در این سایت هم به خاطر اشتباه و کم دقتی خود در محاسبه k معذرت میخام.البته ای کاش یکی از دوستان تونسته بود با دلیل این موضوع رو ثابت کنن که باز هم تاکید میکنم برخی دوستان نمیتوانند این موضوع را ثابت کنند که اگر اون موضوع رو با دلیل اثبات میکردن این قدر شهامت داشتم از اونا نیز معذرت بخام. با تشکر و عذر خواهی فراوان
  8. Fredcivil
    متن پیشنهادی بنده: خواهشا مقدمه رو هر کس نامه نگاریش خوبه بنویسه من که هر چی مینویسم خوب در نمیاد.اما توضیحات سوالات: ۱.صورت سوال:در یک قاب ساختمانی ساده با مهاربندهای همگرای ویژه پس از اتمام عملیات تحلیل و طراحی و در هنگام تیپ بندی مقاطع اعضا افزایش مقطع کدامیک از اعضای قاب صحیح نیست؟(فرض کنید پس از تیپ بندی اعضا تحلیل و طراحی مجدد انجام نمی شود.همچنین فرض کنید سختی جانبی ستونها در برابر سختی جانبی مهاربندها بسیار ناچیز بوده و تغییر ابعاد اعضای قاب تاثیری در نحوه توزیع نیروی جانبی قاب بین عناصر مقاوم ندارد.) پاسخ مساله و ابهامات:افزایش مقاطع مهاربندها(اگر یکسان نباشد) ممکن است موجب تغییر توزیع سختی و نیرو در سازه شود.همچنین ممکن است موجب نامنظمی پیچشی در سازه شود.از طرف دیگر در صورت افزایش مقاطع مهاربندها نیروهای اتصالات دچار تغییر می شود پس اتصالات باید بار دیگر طراحی شوند.با توجه به توضیحات فوق افزایش مقطع مهاربند بدون انجام تحلیل و طراحی مجدد مجاز نیست. از طرفی اگر مقطع ستونها افزایش یابد باز هم نیروی اتصالات دچار تغییر شده و به ناچار دوباره باید طراحی شوند.چون طبق صورت سوال تغییر مقاطع پس از اتمام تحلیل و طراحی و در مرحله تیپ بندی اعضا انجام می شود. با توجه به نکات بالا ما نه مجاز به افزایش مهاربندها هستیم نه ستونها.به همین دلیل این تست دو جواب داشته و به نظر اینجانب باید حذف گردد. فعلا این سوال رو دنظر بگیرین تا برسیم به سوال سیلو.
  9. Fredcivil
    بله اون سوال هم هست فراموش کردم اشاره کنم.مطمینا سوال سیلو حذف میشه.فقط امیدوارم اقایونی که به اعتراض رسیدگی میکنن به اندازه سر سوزن منطق داشته باشن و در مقابل فهمیدن مقاومت نکنن. من زیاد نامه نگاریم خوب نیست از طرفی فقط میتونم اعتراض به سوالایی رو بنویسم که اطلاعات کافی داشته باشم.در مورد دیوار برشی و پی وستون چون نزدم فعلا اصلا نیگاشون نکردم و بهتره دوستان دیگه ای که اطلاع دارن این قسمت رو تکمیل کنن.به هر حال من سعی میکنم دو تا سوالی گه روشون اعتراض دارم رو بنویسم دوستان اینجا کمک کنن با هم اصلاحشون کنیم.
  10. Fredcivil
    لیست سوالات مشکل دار: ۱.سوال بادبند و ستون(هر کی دوست نداره اعتراض نده) ۲.سوال فاصله خاموتها(به احترام بعضی دوستان) ۳.سوال دیوار برشی ۴.سوال پی وستون در مورد بند ۳ و ۴ دوستان توضیح بدن من این سوالات رو نزدم.هر سوال مبهم دیگه ای دیدین پست کنین
  11. Fredcivil
    دوست عزیز پس بالاخره بعد دو سال متوجه همچین بندی تو مبحث ده شدین بهتون تبریک میگم. در ضمن تا سازه تحلیل نشه نمیشه گفت که ایا ستون جواب میده پس بدون تحلیل نمیشه مقطع ستون رو افزایش داد.هر چند من قبول دارم امکان اینکه سازه جواب بده خیلی بیشتره ولی ۱۰۰ درصد نمیشه گفت. در ضمن شما فکر کن من از دانشگاه کابل پذیرش گرفتم من در برابر اعمال خودم مسوولم نا افکار شما و دیگران.شما هم همینطور. تا کسی رو نشناختین بهش توهین نکنین شاید از لحاظ علمی بالاتر باشه و با دلیل و منطق پیش همه مچتون رو بخابونه.البته من منظورم این نیست که من با سوادتر از شمام همون طور که شما گفتین بنده اصلا لیاقت نظارت هم ندارم.قضاوت با دوستان
  12. Fredcivil
    دوستان به صفحه ۲۹۴ بند پ-۱-۲ رجوع کنین تا متوجه صحت حرفهای من بشین.در این قسمت حتی برای سازه های مفصلی هم میشه kرو وقیقتر محاسبه کرد. اون دوستی که گفتن هزاران محاسب بیسواد تو مملکت ریختن راست میگن واقعا آفرین نمونش همین اقایی که تدعا میکنن محاسبن دو ساله داره محاسبه میکنه از این بند ایین نامه خبر نداره.اگه اسم این اقا مهندسه من اصلا از فردا میگم کسی منو مهندس صدا نکنه.
  13. Fredcivil
    با سلام خدمت مهندس گرامی من الان دو سال هست محاسب هستم و استدلال های شما رو دنبال میکنم. کنجکاو شدم سوالات نظام بهمن رو دیدم. حرف شما کاملا درست می باشد. واقعا تبریک میگم از فهم شما. کسانی که این رو نمی فهمند که در قاب ساده با مهاربند همگرا ضریب طول موثر ستونها همیشه برابر یک می باشد حتی لیاقت نظارت هم ندارند. بیخود وقت خودتون رو نگیرید. کسی خود را به نفهمی زده شما نمیتونید بیدارش کنید. شما درست میگید ستون ها برش طبقات را تحمل نمی کنند این مهاربندها هستند که نیروی برشی را به صورت محوری به ستون ها منتقل میکنند. بارک الله اقای محاسب شما اصلا مهندس هم نیستین. پیوست مبحث ده رو بخونین تا متوجه شین مهندس نیستین هیچ بیسوادیناقا من حرفمو پس میگیرم پیوست مبحث ده واسه قشنگیه هیچ کاربردی نداره از این به بعد باید از نخبه هایی مثل شما استفاده شه در ارش مبحث ده امیدوارم هیچ کس تو زندگی برابر فهمیدن مقاومت نکنه. اکثرهم لا یعقلون منی که دارم از دانشگاه خوب خارجی پذیرش میگیرم بیسوادم شما که دو ساله دارین مثلا به زعم خودتون محاسبه میکنین با سوادین. منی که بدون حذف حتی یک سوال ۶۵ میشه نمرم بیسواد شما با سواد.
  14. Fredcivil
    اقا یه لیست اماده کنین هر کی به نظرم به روش خودش بنویسه این طور موثر تره.هر کس تو این لیست به هر کدومشون دوست داره اعتراض بده مجبور نیستین به همش اعتراض بدین اگه قبول ندارین.البته من به شخصه به احترام دوستان حتی سوالایی رو که موافق حذف شدنشون نیستم هم بهشون اعتراض میزنم.
  15. Fredcivil
    براتون متاسفم. اخر عزیز من صورت سوال میگه قاب ساده. پس تیرها نقشی در مهار جانبی قاب ندارند. در این قابها همیشه ضریب طول موثر یک می باشد. عزیز جان ایین نامه گفته میتونین در صورت عدم انجام محاسبات kرو یک بگیرین ولی طبق پیوست ایین نامه فولاد میتونین این کاررو با انجام تحلیل دقیق انجام داده و از k کوچکتری استفاده کنین.ور این حالت طبق شرایط خیلی خاص حتی k رو میشه نیم نیز در نظر گرفت هر چند اگر اشتباه نکنم برای حالت عملی بهتره از ۰.۶۵استفاده شه.حال اگر تحلیل دقیق انجام شه و باعث بشه kاز ۰.۵ به حداکثر مقدارش یعنی ۱ برسه ایا این دو برابر شدن طول موثر تاثیر گذار نیست؟از شما هم در اخر سر معذرت میخام اگه ادبیاتم نامناسب بود.من نمیدونم فقط شما چرا ناراحت میشیم مگه ما داریم شما رو مجبور میکنیم که حتما رو این سوال اعتراض بدین؟لطفا استانه تحملتونو بالاتر ببرین.
  16. Fredcivil
    دوست عزیز ممنون از لطف شما. متاسفانه ایشون فقط دوست دارن هر سوالی رو که خودشون غلط نوشتن حذف شه حتی اگه اون سوال استاندارد باشه.ولی خب اگه اون سوال حتی حذف هم شه نمرش بهشون تعلق میگیره.من نمیدونم چرا جبهه گیری میکنن و متاسفانه ادم رو مجبور به استفاده از ادبیاتی میکنن که زیبنده این سایت علمی نیست. بنده به یکی از دوستان گفتم که مساله خرپا توسط استاد حسین زاده اشتباه حل شده و بنا به در خواست ایشون جواب رو هم ایمیل کردم و ایشون هم از بنده تشکر و مرا شرمسار کردن.حتی اقای حسین زاده هم تو ویرایش جدید سوالا با توجه به مکاتبات انجام شده جواب رو تصحیح کردن. بنده با وجود اینکه اون سوال فاصله خاموتها رو خودم غلط زدم به هیچ عنوان قبول ندارم ولی با احترام به دوستان اگه بگن من هم رو این سوال علیرغم میل باطنیم اعتراض میرم.ولی این دوستمون میتونن رو سوال مهاربند اعتراض نرن ولی متاسفانه ادبیات ایشون بسیار زننده است و فقط حرفشونو تکرار کرده و از بقیه هم انتظار دارن خر چی ایشون بگن انجام بدن. با معذرت از همه
  17. Fredcivil
    دوست عزیز سواد لازم رو ندارین نظر ندین چیزهای کاملا بی ربط رو بهم به نوعی ربط میدین. خودتون دارین میگین نیروی محوری رو تحمل میکنه حالا وقتی طول موثر زیادتر شه یعنی ستون لاغرتر میشه پس ممکنه ستون ظرفیت لازم رو برا تحمل بار وارده نداشته باشه.این همه فکر میکنین تا این جوابهای خنده دار رو بگین؟این موضوع رو کارگر هم میدونه که در قاب ساده ستون لنگر نمیگیره.یکبار دیگه به متنی که نوشتین توجه کنین اول فکر کنین بعد پست بفرستین.همون طور تو پست قبلی شما نیروی برشی واسه قشنگی بود اینجا هم نیروی محوری و نیروی اتصالات مشمول علم بی نهایت شما گردیده و فقط و فقط واسه قشنگیه هیچ نقش خاصی رو بازی نمیکنه با توجه به این حرف شما اینجا ستون لنگر نمیگیره و طول موثر و لاغری هم که اصلا مهم نیست .حداقل یه چیز جدیدی از شما یاد گرفتم اینکه تو قاب مفصلی ستون هیچ نقشی نداره و به جاش میشه از ماکارونی هم استفاده کرد. در مورد اتصالات هم شما مثل یه دستگاه یه چیزو ضبط کردین و دارین میگین تو پست های قبلی جوابتونو دادم مطمینا الان یه جواب مضحک دیگه رو میفرستین.شما دوست نداری رو این سوال اعتراض نکن.فقط خواهشا سواد لازم رو ندارین یا جواب ندین یا تحقیق کنین بعد بگین. قضاوت با دوستان به هر سوالی دوست دارن اعتراض بدن. امیدوارم این آزمون باعث غربال مهندسین واقعی و مهندس نماها بشه تا خدای نکرده فردا با جون زن و بچه مردم بازی نشه.ای کاش حداقل درصد قبولی این امتحان ۷۰ بود که بعضیا حتی به خودشون اجازه نمیدادن تو امتحان شرکت کنن. دوستان من قصدم فقط کمک بود حالا هر کس به سوالی دوست داره اعتراض بده. با توجه به پست ها میبینین که من سواد لازم رو ندارم به حرفهای همین دوستمون گوش بدین ایشون همه پست هاشون کاملا علمی و منطبق بر منطقه!!!!!!!!!!!
  18. Fredcivil
    به هر حال من با استدلال خودم و متن ACI به این نتایج رسیدم. اگر هم اشتباه باشه در نهایت این بند ایین نامه ایران ناقص هست. حتی تو سوال دیوار برشی هم اگر شما صد بار بند مربوطه مبحث نهم را مطالعه کنید به این نتیجه میرسید که در نهایت نمیتوان تصمیم گرفت آیا تیرهای بین طبقات که داخل دیوار برشی قرار میگیرد قادر به تفکیک دیوار برشی در ارتفاع خواهد بود یا خیر. دلیل تفاوت پاسخ آقایان دکتر حسین زاده و حقگو نیز همین می باشد. سوال های بنایی هم درست هستند. سوال پی منفرد با استدلالی که قبلا ذکر کردم دو گزینه ای می باشد. سوال مهاربند هم مشکلی ندارد چون در نهایت اتصالات بر اساس مقطع نهایی ستون محاسبه می شوند میتوان مقطع ستون را قوی تر کرد ولی مهاربند را خیر (چون در صورت سوال ذکر شده است اگر مقاطع را تغییر دهیم تحلیل و طراحی دوباره صورت نخواهد گرفت و چون نیروهای تیرو ستون بر اساس نیروهای ظرفیتی مهاربند محاسبه می شوند مجاز به تغییر مقطع مهاربند نیستیم). سوال حداقل برش پایه سیلو اشکال نکارشی دارد. پس جمعا چهار سوال مشکل دار داریم. الیته این نظر منه. من راجب سوالات دیگر مشکلی ندارم قبول دارم. ولی در مورد مهاربند شما حودت میگی طراحی اتصالات بر اساس ابعاد تیر و ستون انجام خواهد شد.پس در این مرحله سوال طراحی تمام شده و اگر مقطع ستون افزایش یابد ممکنه کل نیروی اتصال تغییر کنه البته بماند جواب اون طول موثر رو ندادین.فکر میکنم موضوع بالا خیلی واضحه که اقای حسین زاده هم این موضوع رو قبول دارن.در صورتیکه این سوال حذف نشه فقط میتونه ناشی از بیسوادی طراح باشه. من هرگز نگفتم مهاربند غلطه بلکه گفتم نه مجاز به افزایش مقطع مهاربند هستیم نه ستون.سعنی سوال دو جوابه به همین خاطر هم جواب ندادم. نه دوست عزیز اشکال از ایین نامه نیست من خودمو میگم اگه من یه همچین سوالی رو اشتباه بزنم نه تقصیر طراحه نه ایین نامه بلکه فقط خودم مقصرم.اون ضوابط لرزه ای بندهای تکمیلی اند که علاوه بر حالات عمومی باید رعایت شوند حالا ایین نامه بهتر بود ارجاع میداد ولی این دلیل نمیشه بی دقتی خودم رو بندازم گردن ایین نامه.منی که ادعای محاسب بودن دارم و فردا جان شاید صدها تن به خاطر این اشتباه من به خطر بیفته اونم به خاطر اینکه ایین نامه ارجاع نداره .پس من باید در همین امتحان به صورتی تنبیه بشم تا این مسایل و نکته های به ظاهر ریز رو یاد بگیرم. که البته فلسفه اصلی وجود این امتحان هم همینه.
  19. Fredcivil
    دوستان در ضمن جواب های اقای حسین زاده طبق مکاتباتی که با ایشان انجام شده ویرایش شده خصوصا اون سوال خرپا که همون روشی که بنده اشاره کردم رو استفاده کردن و همون جواب ۲۶ درجه رو ارایه دادم.میتونین ویرایش جدیدشو اگه دان نکردین از سایت شخصی ایشون دان کنین. دوست عزیز ثابت کن جواب میده در ضمن من ۴۸ تا تست زدم حتی اگر ۱۳ تا غلط هم داشته باشم قبولم. وقتی یکی ازتون سوال علمی میپرسه شما حاشیه میرین کار هم به حاشیه کشیده میشه. شما نه در این سوال نه در سوال مهاربند هرگز نتونتین ثابت کنین حرفتونو .قضاوت با دوستان شما فقط گیر دادی به قطع ترکها در حالی که اصلا برای شما مهم نیست که برش ۱ تن باشه یا ۱۰۰۰تن طیق استدلال شما فقط کافیه ترک قطع شه مقدار نیروی برشی فقط برای قشنگیه
  20. Fredcivil
    آیین نامه میگه حداکثر فاصله آرماتورهای برشی میتونه d/2 باشه، در این صورت اگر ترک برشی اتفاق بیفته حتما توسط حداقل یک ارماتور برشی در برابر آن مانع ایجاد می شود (چون فرض می شود ترک با زاویه 45 درجه رخ می دهد). در ضمن اگر شما فاصله d/2 را انتخاب کنید نسبت به حالتی که این فاصله d/4 باشد، فقط قطر میلگرد برشی یا تعداد شاخه های ان بیشتر میشه و خللی در طراحی رخ نمی دهد. پس نه مثل روز روشنه نه مسلم هست در ضمن مگر غیر از این هست که در نواحی بحرانی که حداکثر برش ایجاد میشه (با استفاده از علم استاتیک به راحتی اثبات میشه که هم در هنگام زلزله و هم تحت بارهای ثقلی حتما حداکثر برش در بر ستون رخ می دهد) آرماتورگذاری بسیار سخت گیرانه ای انجام می شود؟؟؟ پس در این قاب ها نواحی بحرانی مهم می باشد نه نواحی غیر بحرانی. ولی باز هم آیین نامه گفته حتی اگر در این ناحیه (غیر بحرانی) به آرماتور برشی محاسباتی احتیاج نباشه باید این آرماتورها را قرار داد و حداکثر فاصله انها را d/2 در نظر گرفت. همیشه هم حق با استاتید نیست. متن ایین نامه ACI نیز دقیقا همین میگه میتونید مراجعه کنید. پس اینجا طراح زرنگی کرده و کاملا میدانسته چکار میکنه. و مقدار برش هم برا گمراه کردن داده. دوست خوب اول صورت سوالو بخونین بعد.سوال گفته برش ثابت در طول تیر.این صورت سواله والا بچه ترم اولی هم میدونه که برش در بر ستون بیشتره.اون قطع کردن ترک ها هم که میگی یه موضوع دیگه است.برو ایین نامه رو بخون تا متوجه شی. شما باز هم نتونستی ثابت کنی تیر به برش جواب میده من خودم دارم میگم اشتباه زدم سوالو ولی اگه این سوال رو حذف کنن مسلما بیسوادی اقایون رو میرسونه.البته امیدوارم این طور بشه و سوال حذف شه تا نمرش به همه تعاق بگیره. در ضمن من به حذف حتی یک سوال هم محتاج نیستم و از قبولی خودم اطمینان دارم فقط به خاطر بعضی مسایل کاری و رقابت با یکی از همکاران خود میخام نمره بیش از ۶۷ بیارم هر چند من دفعه اولمه قبول میشم ایشان دفعه چهارم قبول شدن. بازم با این اوصاف ن به این سوال اعتراض میدم شاید همین سوال منجر به قبولی یکی از دوستان شد.
  21. Fredcivil
    من بعضی سوالو رو اصلا قبول ندارم حذف بشه چون به نظرم کاملا غیر منطقیه دوستان استدلال هایی که میارن کاملا متعصبانه و غیر منطقی است دلیلش هم اینه که تست رو غلط زدن و لب مرزن و میخان هر جور شده قبول شن.در حالیکه متاسفانه مقابل حرفهای علمی و منطقی هم مقاومت میکنن و حرف خودشونو میزنن بدون ارایه کدچکترین دلیل علمی محکمه پسند.شرمنده این طور رک گفتم عین حقیقته. به هر حال به احترام دوستان و علیرغم میل باطنیم به نظرم تمامی سوالاتی که تو این تاپیک مطرح شده رو بفرستیم شاید اقایون طراح هم قبول کرن.امیدوارم اشتباه از من باشه و حق با دوستان باشه چون اون موقع نمره خودم هم بالاتر میره.
  22. Fredcivil
    الان تو این مساله خاص اگر d/2 قرار بدیم یعنی اینکه مقدار کمتر از استاندارد در نظر گرفتیم و فکر می کنم مثل روز روشنه که این تیر به برش جواب نخواهد داد.ایا کسی میتونه ثابت کنه که این تیر به برش جواب میده؟جواب مسلما منفی است. لطفا مطالبی بگویید که مطابق منطق همه باشد نه فقط منطق خودتون.
  23. Fredcivil
    دوستان دقت کنین که سوال مهاربند و ستون دو گزینه ای است و اگر در همین فروم نگاه کنید میبینید هیچ یک از دوستان هیچ دلیل علمی قابل قبولی برا رد کردن گزینه ستون نیاورده . در مورد اون سوالی که دوستان در مورد فاصله خاموتها میگن هر چند من خودم اشتباه زدم ولی کدوم عقل سلیمی میتونه قبول کنه که فاصله خاموته در قاب خمشی متوسط بیشتر از قاب معمولی باشه؟ بیایید کمی منطقی تر و علمی تر صحبت کنیم.
  24. Fredcivil
    به صورت سوال دقت کنین.سوال گفته در صورتی که تحلیل مجدد انجام نشود یعنی اینکه در همین مرحله باید طراحی انصالات انجام بشه و چون نباید تحلیل دوباره انجام بدیم مجاز به افزایش مقطع ستون نیز نیستیم.۲.همون طور که شما فرمودین حداکثر ضریب موثر برای طول ستون ۱ می باشد ولی طبق مبحث دهم میتوان در صورت تحلیل دقیقتر مقادیر کوچکتری نیز برایk در نظر گرفت.در صورت سوال هم گفته نشده که از کدام روش استفاده شده یعنی اگر مقدار k بصورت نظری بدست آمده باشد در این مرحله مجاز به افزایش مقطع ستون نیستیم چون قطعا k و در نتیجه طول موثر را افزایش میدهد. با توجه به موضوعات بالا من این تستو نزدم جون به نظرم مبهم اومد و طراح تو این سوال بی دقتی کرده البته به نظر من. مهندس شرمنده ولی من بازم قانع نشدم ای کاش بقیه دوستان هم نظر بدن. در ضمن من هم اون سوال ستون و پی رو نزدم چون مبهم بود هم میشد تنش رو بدست آورد هم تنش رو داده بود.البته به نظرم بهتره از چند نفر پرس و جو کنیم اون دیوار برشی هم وقت نکردم بهش جواب بدم.
  25. Fredcivil
    دوست عزیز لطفا با دلیل بگین چرا مشکل ندارن؟در مورد سوال مهار بند میتونین ثابت کنین که افزایش مقطع ستون نه موجب تغییر نیروی اتصالات میشه نه موجب تغییر طول موثر ستون؟ مشورت با اساتید خیلی خیلی خوبه ولی دلیل نمیشه حتما نظرشون در ست باشه.مثلا تو یکی از این پاسخ نامه ها سوال خرپا غلط حل شده اون هم با یک اشتباه خیلی ساده. حال سوال مربوط به فاصله میلگردهای طولی در سازه بنایی.بنده با توجه به پاسخنامه اقای حسین زاده درست زدم جوابو.ولی به این نکته توجه داشته باشین که باید اندازه خاموت برای محاسبه فاصله میلگردها در نظر گرفته شه پس این سوال هم به نظر من مشکل دارد.مهندس به این سوال هم اعتراض کنید چون اکثر بچه ها با توجه به پاسخ نامه های موجود مثل من این سوال رو جز صحیح هاسون گذاشتن ولی بترسیم از روزی که ممکنه اقایون خاموت حداقل رو در نظر گرفته و با اون حل کرده باشن اون موقع دستمون میمونه تو پوست گردو.

درباره ما

انجمن های گفتگوی ایران سازه ، وبسایت تخصصی مهندسی عمران

این انجمن ، نسخه جدید انجمن ایران سازه میباشد

Follow us

×
×
  • اضافه کردن...