رفتن به مطلب
تالار گفتگوی ایران سازه، وبسایت تخصصی مهندسی عمران

sadeghalavi

Members
 نمایش پروفایل  مشاهده فعالیت های این کاربر

  • تعداد ارسال ها

    164

  • تاریخ عضویت

  • آخرین بازدید

  • روز های برد

    56

 نوع محتوا 

تمامی مطالب نوشته شده توسط sadeghalavi

  1. sadeghalavi
    مطلبی که به شخصه ازش اطلاع نداشتم کنترل برش پانچ زیر بار متمرکز برای سقف عرشه فولادی هست (به ویژه زیر بار ناشی از چرخ وسائل نقلیه) در متن زیر مطالبی در این رابطه عنوان شده [Hidden Content] SDI_ANSI_C_2011.pdf
  2. sadeghalavi
    در صورت آنکه تیر تراز نهایی نیز مطابق طبقات پایین خودشون قرار بگیرن و خرپا روی اون ها نصب بشه (کاری که مهندس علوی انجام دادن و در شمال کشور هم مرسوم هست) سیستم سازه کنسولی نمیشه همچنین ما در شمال خرپاها رو در مدل هم وارد نمیکنیم و فقط بارهای اون ها رو به تیرها وارد میکنیم سلام میشه چند نمونه از فایلهای نرم افزاری و اجرایی سازه هایی که تو شمال طراحی میکنید و تایید نظام شده رو به همراه دفترچه محاسبات قرار بدید؟ خیلی پیچیده نیست مهندس، در صورتی که سقف سبک خرپایی داشته باشیم تیرها رو در مدل خودمون میاریم و برای کف ها هم از نوع deck تعریف میکنیم تا عملکرد یکطرفه داشته باشه و در جهت موازی با پرلین ها برای بارگذاری هم از بار مرده واحد سطح خرپا و پرلین (چیزی حدود 80 تا 100 کیلوگرم بر مترمربع) به همراه بار گسترده برف و بار زنده بام استفاده میشه در این صورت بار گسترده برف و مرده خرپاها و ... به صورت خطی روی تیرها میاد (جایی که خرپا قرار میگیره) معمولاً برای پوشش بام از مصالحی استفاده میشه؟ ورق گالوانیزه؟ ایرانیت؟ ساندویچ پانل؟
  3. sadeghalavi
    در این زمینه ایده خاصی ندارم منتها شاید مطالعه این بند استاندارد 2800 خالی از لطف نباشه نشریه به خصوصی که سراغ ندارم منتها مطالعه این منبع خالی از لطف نخواهد بود. Design Guide 24: Hollow Structural Section Connections
  4. sadeghalavi
    به طور کلی با توجه به حساسیتی که نسبت به سازه های اقامتی هست، معمولاً سعی بر این هست که از سیستم هایی استفاده بشه که رفتار شناخته شده تر دارن و به قولی امتحان پس داده باشن
  5. sadeghalavi
    مطلب پیوست شده از استاندارد ASCE7-10
  6. sadeghalavi
    اگه سازه شما یک طبقه باشه که عملاً بار زنده کف مشارکتی در وزن لرزه ای نخواهد داشت.
  7. sadeghalavi
    چون طراح سیستم مقاوم جانبی سازه کنسولی در نظر گرفته، ضریب اضافه مقاومت معادل اون رو استفاده کرده، هرچند این ضریب برای سیستم کنسولی طبق استاندارد 2800 ، 1.5 هست
  8. sadeghalavi
    کتاب آقایان مهندس سلطان آبادی و دکتر جعفری هم کتاب بسیار خوبی هست و در کل متن روان تری نسبت به کتاب فوق داره
  9. sadeghalavi
    خیلی ممنون .دراین مدلی که ارایه نمودید یال تحتانی خرپا وجود نخواهد داشت؟با توجه به هند بوک پرفسور نعیم بند آیین نامه ای وجود داره که ضریب رفتار سازه های بتنی فاقد دیافراگم صلب رو بشه عدد 4 در نظر گرفت؟(یک سوال دیگه خیز خرپا و تیرهای خرپایی رو چطوری باید محاسبه کرد؟آیا حداکثر مقداری برایش تعریف شده؟)ممنون در رابطه با سوال اول تون با توجه به اینکه یال پایینی بر روی تیر بتنی نصب می گردد از مدلسازی اون صرف نظر شده، منتهای مراتب در اجرا وجود خواهد داشت. در رابطه با سوال دوم تون از مبنای آیین نامه ای اون بی اطلاعم متأسفانه مگر اینکه ارتباطی بین این مسأله با درجه نامعینی وجود داشته باشه.
  10. sadeghalavi
    خیر، این سازه متفاوت هست از اونچه که شما پیوست کردین. سیستم معرفی شده در پست اول از شکل پذیری بالایی برخوردار است، حال آنکه تصویر پیوستی توسط شما بیشتر مناسب سازه های با نیاز لرزه ای پایین می باشد. در ارتباط به سازه های خرپایی شاید مطالعه این منبع خالی از لطف نباشه [Hidden Content] اتفاقاً یکی از سیستم های پوشش سقف در این سازه ها steel joist هست که در این خرپاهای فرعی اتصال یال پایین حذف شده است. ضمناً منبع زیر هم شاید به کارتون بیاد در زمینه خرپای ویراندیل [Hidden Content]
  11. sadeghalavi
    همانطور که در پست اول عرض کردم خرپای سقف صرفاً جهت نگهداری پوشش سف بوده و در واقع سیستم مقاوم جانبی همان قاب خمشی بتنی هست. البته مطلبی از فصل هشتم از هندبوک پروفسور نعیم رو پیوست می کنم که میگه برای قابهای خمشی بتنی فاقد دیافراگم صلب ضریب رفتار به عدد 4 محدود می شود. در صورتی که ستونهای آخرین طبقه به صورت طره اجرا میشد(با فرض عدم مشارکت خرپا در سختی و مقاومت جانبی سازه)، ضریب رفتار طبقه آخر به عدد 2 محدود میشد. طبق ویرایش چهارم استاندارد 2800 ضریب رفتار بخش تحتانی سازه نمی تواند بیشتر از ضریب رفتار بخش فوقانی در نظر گرفته شود. به این ترتیب می بایست ضریب رفتار کل سازه را به عدد 2 محدود می کردیم.
  12. sadeghalavi
    متن مقاله اصلی [Hidden Content] 11_487.PDF
  13. sadeghalavi
    باسلام به پیوست متن کوتاهی در ارتباط با معرفی سیتم خرپای خمشی (کلاهک خرپایی) تقدیم می گردد. این متن در واقع خلاصه و ترجمه بر مقاله زیر می باشد. STMF.pdf
  14. sadeghalavi
    با سلام و تقدیم احترام به پیوست نقشه های سازه و فایل محاسباتی یک سازه بتنی 3 طبقه با سقف خرپایی تقدیم می گردد. در این سازه قاب بتنی به صورت کامل اجرا شده و در انتها خرپا روی تیرهای بتنی نصب می گردد. (به جهت اینکه سیتم قاب خمشی بتنی محسوب گردد) سازه در شهر بوشهر واقع شده و طرح اولیه آن به پیش از انتشار ویرایش چهارم استاندارد 2800 بر می گردد که جهت سبک سازی از این سیستم سقف استفاده شده است. بام بر اساس استاندارد ASCE7-05 برای باد بارگذاری شده و کفایت رو سازۀ فلزی برای بارهای مرده، زنده و باد کنترل گردیده است. PITCHED ROOF.rar
  15. sadeghalavi
    [Hidden Content]
  16. sadeghalavi
    اگر مقاطع فشرده باشن و مهارجانبی و مهار جانبی پیچشی تأمین بشه و اتصالات سازه شرایط اتصالات پیش تأیید شده رو تأمین کنن قاب خمشی متوسط بگیرید. فصل ششم از FEMA -P751 هم یک مثال حل شده خوب و جامع در این زمینه داره دیدن این ویدئو هم خالی از لطف نیست (هرچند نتایج اون چندان برای ما قابل استناد نیست) ویدئو در سایت یو..ب آپلود شده
  17. sadeghalavi
    سلام در این رابطه چند نکته رو عرض می کنم. 1-اولاً بررسی های عددی و میدانی نشان داده نیاز لرزه ای در این سازه ها پایین بوده و اصولاً لزوم یا عدم لزوم طرح لرزه ای برای این سازه ها جای سوال می باشد. در این رابطه بایستی مشارکت یا عدم مشارکت دیوارهای پیروامونی (آجری) در جرم لرزه ای بایستی مد نظر قرار گیرد. 2-در گفتگوهایی که مدتی قبل با یکی از همکاران در این زمینه داشتم بنده را به هندوک پروفسور نعیم ارجاع دادن، تا جایی که خاطرم هست متن مربوطه نشان میداد سازه های فاقد دیافراگم ضریب رفتار به نسبت پایین تری نسبت به سیستم های مشابه دارای دیافراگم دارند. 3-از طرفی سازه های کوتاه مرتبه شکل پذیری بیشتری به نسبت سازه های بلندتر و با سیستم مشابه دارند. سوای بحث طرح لرزه ای در صورتی که مقطع شرایط فشردگی رو تأمین کنه، 2 حُسن خواهد داشت، اول اینکه امکان استفاده از تمام ظرفیت پلاستیک مقطع را خواهیم داشت و دوم اینکه نیاز به تقویت موضعی سازه میتونه تا حد بیشتری کاهش پیدا کنه
  18. sadeghalavi
    سلام جناب مهندس ضمن تأیید فرمایشات شما همکار محترم، علاوه بر بحث کنترل فشردگی مقاطع ساخته شده در SD و روشهای متفرقه ای که مقطع را در کلاس GENERAL طبقه بندی می کنند، الزامات عمومی طراحی به درستی اعمال نمی گردد. به عنوان مثال برای اعضاء فشاری ساخته شده به صورت SD صرفاً کمانش خمشی کنترل شده و مابقی ضوابط آیین نامه نادیده گرفته می شود. این نکته ای هست که غالباً بهش توجهی نمیشه
  19. sadeghalavi
    به نظر بنده بله
  20. sadeghalavi
    به نظر من کلافهای رابط به اندازه خودشون سختی و مقاومت دارن و میشه اونها رو به عنوان پی های با عرض کمتر در نظر گرفت
  21. sadeghalavi
    گمان نمی کنم روش شما نادرست باشه
  22. sadeghalavi
    سلام من فایل شما رو دیدم، روش کار من تقریباً مشابه هست، منتها من بعد از ترسیم شناژها اونها رو تبدیل می کنم به المان پی. البته من از نسخه 12 استفاده می کنم.
  23. sadeghalavi
    تقریباً یک کار مشابهی به من ارجاع شده، راهکاری که به نظرم میرسه، نصب یک خرپای ضعیف روی تیر بتنی هست که صرفاً نقش نگهداری لاپه ها رو داشته باشه
  24. sadeghalavi
    سلام جناب مهندس میخاستم ببینم در این رابطه در نهایت به چه نتیجه ای رسیدین؟
  25. sadeghalavi
    با سلام. حقیقتا جناب مهندس عباسی عزیز، به جنابعالی افتخار می کنم. آرزوی بهترینها را برای شما دارم. مثل همیشه عالی بود. موفق باشید. با سلام من هم به نوبه خودم به داشتن همکاری چون جناب مهندس عباسی افتخار می کنم. در مدتی که افتخار آشنایی نزدیک با ایشون دارم بسیار آموختم چه به لحاظ فنی و چه اخلاق حرفه ای.

درباره ما

انجمن های گفتگوی ایران سازه ، وبسایت تخصصی مهندسی عمران

این انجمن ، نسخه جدید انجمن ایران سازه میباشد

Follow us

×
×
  • اضافه کردن...