رفتن به مطلب
تالار گفتگوی ایران سازه، وبسایت تخصصی مهندسی عمران

reza.s10

Members
 نمایش پروفایل  مشاهده فعالیت های این کاربر

  • تعداد ارسال ها

    23

  • تاریخ عضویت

  • آخرین بازدید

  • روز های برد

    1

 نوع محتوا 

تمامی مطالب نوشته شده توسط reza.s10

  1. reza.s10

    طراحی فونداسیون با ایتبس 2016 ؟

    reza.s10 پاسخی برای Mjd ارسال کرد در موضوع : ETABS

    سلام. در صورت امکان فایل سیف و ایتبس خودتون را قرار دهید تا بررسی کنیم
  2. reza.s10
    در مورد لنگر خمشی، این لنگر به دلیل خروج از مرکزیت پیچ اتصال جان خواهد بود که همکار گرامی نیز در شکل ضمیمه به درستی نمایش دادند. اما در مورد شکل ضمیمه شده در پست اول به نظر بنده نیروی برشی V را نباید بر تعداد تقسیم کرد. چراکه مجموعه نمایش داده شده به صورت مرکب عمل خواهند کرد و باید برای نیروی برشی V به تعداد مورد نیاز گل میخ طراحی کرد. در این راستا باید ضوابط گل میخ ها را نیز در نظر گرفت (همانند ضوابطی که برای اتصال دیوار بتنی به ستون فولادی خواهیم داشت). در مورد تعیین ابعاد ورق اتصال نیز بهتر است به موارد زیر توجه شود: 1- ابعاد تعیین شده به اندازه ای باشد که فضای کافی برای اتصال تیر فولادی به وزق مهیا گردد. 2- ابعاد در نظر گرفته شده به اندازه باشد که نیروی فشاری حاصل شده از خروج از مرکزیت اتصال، باعث خورد شدن بتن ناحیه فشاری نشود. 3- ابعاد صفحه باید برای جانمایی تعداد گل میخ ها در نظر گرفته شود.
  3. reza.s10

    مشکل تحلیل پی دلتا در ایتبس

    reza.s10 پاسخی برای sarbakhshian ارسال کرد در موضوع : ETABS

    با سلام عمدتاً این چنین مشکل هایی به ناپایداری موضعی یک یا چند المان مربوط می شود. یا اینکه در مواقعی که به یک یا چند المان مقطع None اختصاص می دهید این مشکل دیده می شود. راه کار: اثر پی دلتا را غیر فعال کنید. سپس سازه را آنالیز کنید. پس از پایان آنالیز فرم تغییر شکل یافته قاب را به دقت تحت بار ثقلی و جانبی با مقیاس بالا مشاهده کنید. در این حالت احتمالا یک یا چند المان شما ناپایدار است و در انیمیشن نمایش داده شده به راحتی قابل تشخیص است. این المان ها را اصلاح کنید مشکل شما حل خواهد شد.
  4. reza.s10
    اگر ستونهاتو هم اندازه باشه موردی نداره ستون ها به یک اندازه میباشد . بررسی نقشه به این موضوع ایراد گرفته و هر چی میگم تا 6% مجموع مشکلی نداره گیر داده میگه در محل وصله 3% همانطور که در پست قبلی گفتم، مطابق مبحث نهم 92، درصد آرماتور در خارج از محل وصله حداکثر باید برابر 3 درصد باید و در محل وصله می تواند برابر 6 درصد باشد. شاید منظور کنترل کننده، درصد آرماتور در خارج از ناحیه وصله می باشد. پس به نظر بنده نیز در ستون هایی که درصد آرماتور آنها بیشتر از 3 درصد شده است باید بازنگری صورت گیرد.
  5. reza.s10
    مطابق مبحث نهم ویرایش 1392، در قاب های خمشی متوس در صورت استفاده از آرماتورهای S400 (آرماتورهای با تنش تسلیم 400 مگاپاسکال) حداکثر درصد آرماتور طولی در ستون ها در خارج از ناحیه وصله باید برابر 3 درصد منظور گردد. پاسخ دوستمون رو اصلاح میکنم در صورت استفاده از میلگرد S400 حداکثر میلگرد در خارج وصله 4.5% هست شکل ضمیمه را مشاهده بفرمایید. در ویرایش 92 حداکثر درصد آرماتور در صورت استفاده از آماتور S400 در خارج از ناحیه وصله برابر 3 درصد می باشد.
  6. reza.s10
    مطابق مبحث نهم ویرایش 1392، در قاب های خمشی متوس در صورت استفاده از آرماتورهای S400 (آرماتورهای با تنش تسلیم 400 مگاپاسکال) حداکثر درصد آرماتور طولی در ستون ها در خارج از ناحیه وصله باید برابر 3 درصد منظور گردد.
  7. reza.s10
    با سلام خدمت همکاران گرامی مقدمه و فهرست مطالب کتاب بتن ویرایش دوم را از طریق ضمیمه می توانید دانلود نمایید. با احترام etabsbeton2015.rar
  8. reza.s10
    با توجه به اینکه قراره مبحث نهم به Aci تغییر داده شود، رویکرد ما ارائه ضوابط هر دو آیین نامه است. یعنی در هر بخش که توضیحات آیین نامه را شرح داده ایم، به هر دو آیین نامه مبحث نهم و ACI318-14 اشاره کرده ایم که اگر آیین نامه تغییر داده شد مشکلی نباشد و کاربر بتواند از کتاب همچنان استفاده کند.
  9. reza.s10
    کتاب SAP2000 مربوط به ما نیست و انتشارات اشتباهی اسم مارو در سایت قرار داده است.
  10. reza.s10
    با تشکر از مهندس جعفری عزیز لازم به ذکر است که کتاب بر اساس آیین نامه ACI 318-14 در کنار مباحث نهم تدوین شده است. به عبارتی علاوه بر ضوابط مبحث نهم، در هر بخش به ضوابط آیین نامه ACI 318-14 و همچنین در یک فصل بر اساس آیین نامه CSA2014 اشاره شده است.
  11. reza.s10
    به جای اعمال ضرائب اشاره شده، به راحتی می توانید بال فشاری (بال بالای مقطع) را به صورت ممتد با استفاده از گزینه Lateral Bracing مهیا نمود که به صورت خودکار مهار جانبی را به صورت مناسبی در نظر می گیرد.
  12. reza.s10
    به چه علت نباید بارهای دینامیکی SX و SY همپایه شوند؟ این رویکرد کاملاً اشتباه است و تمامی بارهای دینامیکی باید به بارهای استاتیکی همپایه شوند
  13. reza.s10
    به نظر نمی رسد نامعینی این ساختمن کم باشه. به هر حال ساختمان بتنی است و میزان نامعینی آن نیز زیاد است. البته ساختمان شما در راستای X مشمول نامنظمی سیستم های غیر موازی است و نامنظم در پلان تلقی می شود. شما در ابتدا rho را برابر یک در نظر بگیرید. بعد در آخر کنترل کنید که با حذف برخی از تیرها نامنظمی پیچشی شدید رخ می دهد یا خیر. که خیلی بعید است این حالت رخ دهد
  14. reza.s10
    جناب مهندس جعفری عزیز ممنون از اطلاع رسانی شما بنده در مورد بند 2-1 مقداری ابهام برایم وجود دارد. امکانش هست یه توضیح مختصری از نظر آقای دکتر بفرمایید
  15. reza.s10
    کلا بهتره از المان شل برای مدل سازی سقف ها استفاده شود. (بر خلاف نظر دوستان) علت اینست که خود سقف ها دارای سختی های درون صفحه ای هستند و چرا ما با المان غشایی این سختی ها را از بین ببریم؟؟!! حتی در پروژه هایی که از سقف تیرچه بلوک استفاده می شوند، می شود از المان شل استفاده کرده که در این حالت باید حتما و حتما سختی درون صفحه و خارج از صفحه (در صورت مدل نکردن دیافراگم) را معادل با سختی درون صفحه و خارج از صفحه تیرچه بلوک کرد. در این حالت توزیع بار به صورت واقعی انجام می شود. المان غشایی فقط توزیع بار را انجام میدهد و سختی سقف که در واقعیت وجود دارد نادیده گرفته می شود.
  16. reza.s10
    در کتاب ما منحصرا توضیح داده شده است که چنانچه شما در ابتدا به صورت پیش فرض ستونها را مدل سازی کنید، محور 2 ستونها موازی محور X اصلی سازه و محور 3 ستونها موازی با محور Y اصلی سازه خواهد بود. اما اگر ستونها به جهت قرار گیری صحیح آنها در پلان به مقدار 90 درجه چرخیده باشند (که در تصویر ضمیمه شده در پست اول شما ظاهرا اینگونه است) این تعاریف بری محورها دقیقا بر عکس خواهد شد. شما باید ببینید که آیا محورهای ستون را دوران داده اید یا خیر!!

درباره ما

انجمن های گفتگوی ایران سازه ، وبسایت تخصصی مهندسی عمران

این انجمن ، نسخه جدید انجمن ایران سازه میباشد

Follow us

×
×
  • اضافه کردن...