مقاطع معادل برای etabs 2013, 2015 با پارامترهای صحیح

[ebrahimraeyat]

 با اومدن ایتبزهای ورژن جدید، مقاطع رو باید با فرمت xml به نرم افزار معرفی میکردیم. برای همین یه جستجو کردم و دیدم کسی کار خاص به طور کلی انجام نداده. دست به کار شدم و یه نرم افزار جمع و جور برای خودم نوشتم. بعد که در حال تکمیل بودم تک و توک دیدم کارهایی انجام شده و من همچنان به کار ادامه میدادم، تا اینکه دیدم خانه عمران تقریبا مقاطع کاملی رو قرار داده. کمی مردد شدم و اونها رو دانلود کردم (

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

)

 

تا اینکه امروز دوستم گفت این فایلها هم کمی ایراد داره. اول شک کردم ولی وقتی خودم چک کردم دیدم که حداقل یکی که من چک کردم ایراد داره.

 

حالا سوال من  از دوستانی که طراحی میکنند اینه که مقاطع معادل رو از کجا تهیه میکنند و یا خودشون به نرم افزار به طور دستی معرفی میکنند؟

 

 

 به طور نمونه مقطعی که بررسی کردیم:

2IPE180(CC150)+FPL150X8+WPL240X8
(دوبل ۱۸ با فاصله مرکز به مرکز ۱۵ سانت + ورق ۱۵۰*۸ در بال ها + ورق ۲۴۰*۸ در راستای جان و لب به لب بالها)
I22 = 7595 درج شده که من 9220 بدست میارم.

I33 به درستی وارد شده: 6599

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

البته چند تا دیگه رو هم چک کردیم و بعضی از اونها به نظر یه همچین ایرادی رو  دارن.

 

ممنون میشم راهنمایی کنید.

[ebrahimraeyat]

برنامه محاسبه مشخصات مقاطع رو برای انجام محاسبات مقطع IPE با چهار طرف ورق تکمیل کردم. البته گزینه هایی داره که میتونید مقطع دوبل تنها، و یا دوبل با هر یک از ورقهای بالاپایین یا چپ راست و یا همه رو محاسبه کنید.

با توجه به اینکه احتمالا فردا منتشرش کنم، از دوستان میخوام که اگر مرجعی دارند برای محاسبه مشخصات مقاطع همینجا معرفی کنند. ممان اینرسی رو درست حساب میکنه. بقیه موارد رو باید بیشتر چک کنم.

 

این هم نمونه خروجی نرم افزار برای حالتهای مختلف.

 

 

ممنون از دوستان.

[alirezarafatfar]

 با اومدن ایتبزهای ورژن جدید، مقاطع رو باید با فرمت xml به نرم افزار معرفی میکردیم. برای همین یه جستجو کردم و دیدم کسی کار خاص به طور کلی انجام نداده. دست به کار شدم و یه نرم افزار جمع و جور برای خودم نوشتم. بعد که در حال تکمیل بودم تک و توک دیدم کارهایی انجام شده و من همچنان به کار ادامه میدادم، تا اینکه دیدم خانه عمران تقریبا مقاطع کاملی رو قرار داده. کمی مردد شدم و اونها رو دانلود کردم (

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

)

 

تا اینکه امروز دوستم گفت این فایلها هم کمی ایراد داره. اول شک کردم ولی وقتی خودم چک کردم دیدم که حداقل یکی که من چک کردم ایراد داره.

 

حالا سوال من  از دوستانی که طراحی میکنند اینه که مقاطع معادل رو از کجا تهیه میکنند و یا خودشون به نرم افزار به طور دستی معرفی میکنند؟

 

 

 به طور نمونه مقطعی که بررسی کردیم:

2IPE180(CC150)+FPL150X8+WPL240X8

(دوبل ۱۸ با فاصله مرکز به مرکز ۱۵ سانت + ورق ۱۵۰*۸ در بال ها + ورق ۲۴۰*۸ در راستای جان و لب به لب بالها)

I22 = 7595 درج شده که من 9220 بدست میارم.

I33 به درستی وارد شده: 6599

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

البته چند تا دیگه رو هم چک کردیم و بعضی از اونها به نظر یه همچین ایرادی رو  دارن.

 

ممنون میشم راهنمایی کنید.

سلام بسیار کار با ارزشی را انجام میدهید .

اگر مشخصات بالا از ایتبس 2015میباشد .خوب متاسفانه  این ورژن از ایتبس در تعیین این مشخصات دچار اشتباه میشه .بهتره از ایتبس9 اینها را استخراج کنیم

[ebrahimraeyat]

سلام. ممنون از اظهار لطف شما.

نمیدونم چطور محاسبه شده، برای خانه عمران هست. ولی کاریکه من انجام میدم نرم افزاری محاسبه میکنه و در فایل xml مینویسه.

انشالله فردا توی وبلاگم میزارمش.

[ebrahimraeyat]

سلام خدمت دوستان.

نرم افزار آماده شده. برای دانلود میتونید به وبلاگ من مراجعه کنید.

منتظر نظر دوستان هستم.

 

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

[sadeghalavi]

ضمن تشكر از كار ارزشمند شما 

 

ظاهراً معادلسازي كه شما انجام داديد بر پايه مقطع زوج ناوداني هست.

 

اين معادلسازي رو قبلاً دوستان ديگه بر پايه مقطع قوطي و مقطع H انجام داده بودند.

 

حال سوال اينجاست، با توجه به الزامات طراحي، معادلسازي بر پايه كدام يك از اين مقاطع براي زوج IPE نتيجه مناسب تري خواهد داشت؟

 

با تشكر

[ebrahimraeyat]

سلام. ممنون از اظهار نظر دقیق و کارشناسی شما.

۱- اگر لطف کنید کارهایی رو که شما دیدید معرفی کنید تا من بررسی بیشتری روی اونها انجام بدم.

۲- امروز صبح با یکی از دوستان در همین مورد با هم بحثی داشتیم که قرار شد با بررسی بیشتر انشالله نتیجه رو به صورت مکتوب در بیاریم. در حال حاضر ایده خاصی ندارم.

[mehdiyeganeh84]

سلام

وقتی به عنوان مثال 2IPE160  را با مقطع باکس معادل میکنیم و در مدل ترسیم میکنیم از کجا بدونیم که محور قوی را مثلا در جهت x قرار داده ایم؟منظورم این است که اگر فرض ما این باشد که محور قوی2IPE در جهت x باشد، در هنگام ترسیم مدل که باکس را ترسیم میکند ، ترسیم را چگ.نه انجام دهیم که محور قوی در راستای x باشد

[sadeghalavi]

سلام. ممنون از اظهار نظر دقیق و کارشناسی شما.

۱- اگر لطف کنید کارهایی رو که شما دیدید معرفی کنید تا من بررسی بیشتری روی اونها انجام بدم.

۲- امروز صبح با یکی از دوستان در همین مورد با هم بحثی داشتیم که قرار شد با بررسی بیشتر انشالله نتیجه رو به صورت مکتوب در بیاریم. در حال حاضر ایده خاصی ندارم.

 

سلام

 

به عنوان مثال جزوه دکتر حسین زاده اصل رو ملاحظه بفرمایید

[ebrahimraeyat]

سلام

وقتی به عنوان مثال 2IPE160  را با مقطع باکس معادل میکنیم و در مدل ترسیم میکنیم از کجا بدونیم که محور قوی را مثلا در جهت x قرار داده ایم؟منظورم این است که اگر فرض ما این باشد که محور قوی2IPE در جهت x باشد، در هنگام ترسیم مدل که باکس را ترسیم میکند ، ترسیم را چگ.نه انجام دهیم که محور قوی در راستای x باشد

 

 وقتی توی فایل xml مشخصات مقطع رو وارد میکنید ارتفاع و عرض مثلا مقطع باکس رو باید وارد کنید. همونجا عددها رو می بینید (توی ایتبز هم مشخصه وقتی که شکل مقطع رو باز میکنه). بعد توی گزینه های نمایش گزینه ای که مقاطع رو نمایش میده بزنید و چک کنید.

 

معادل شده با IPE:

 

 

 

معادل شده با BOX:

 

[sadeghalavi]

جزوات دکتر حسین زاده از لینک زیر قابل دسترس هست

 

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

 

اگه خاطرم باشه دکتر باجی هم در کتاب شون برای اولین بحث معادلسازی رو بر پایه مقاطع H شکل مطرح کردن

[ebrahimraeyat]

جزوات دکتر حسین زاده از لینک زیر قابل دسترس هست

 

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

 

اگه خاطرم باشه دکتر باجی هم در کتاب شون برای اولین بحث معادلسازی رو بر پایه مقاطع H شکل مطرح کردن

 

 

در مورد جزوه دکتر حسین زاده بنده در سایت از ایشون سوال پرسیدم. سوال و جواب عینا در اینجا آورده میشود:

 

94/8/26- ابراهیم رعیت رکن آبادی: با سلام خدمت شما استاد بزرگوار. ممنون از زحمات شما بابت اداره این سایت پر محتوا، عالی و غنی در زمینه طراحی.::سوالی داشتم خدمت شما در مورد وارد کردن مقادیر HT , B, TF و TW در مقاطع دوبل IPE با ورق. در جزوه شما برای 2IPE16+PL10 مقادیر HT = 180 وB = 160 وارد شده اند. نظر من این است که B برای کنترل کمانش ورق الحاقی استفاده می شود در این گونه مقاطع و مقدار B باید برابر با عرض ورق باشد. همچنین مقدار HT نیز باید فاصله بین محل گردشدگی IPE تا گردشدگی بعدی در جان باشد. مقدار TF برابر ضخامت ورق می باشد که 1 وارد شده و درست است ولی مقدار TW باید برابر ضخامت جان IPE16 یعنی همان .5 باشد که برابر 1 وارد شده است. لطفا راهنمایی بفرمایید.

-----------

پاسخ: با سلام، استدلالهای شما کاملا صحیح است. منتها در جزوه فرض من بر این بوده است که کنترل فشردگی این مقاطع به صورت دستی توسط کاربر انجام می گیرد و در ایتبس تنها اعداد تقریبی برای ابعاد وارد خواهد شد که کنترل فشردگی آن مقطه توسط ایتبس تایید شود. مشخصات دیگر مقطع از جمله اساس پلاستیک، مساحت، شعاع ژیراسیون و .... باید کامل و دقیق وارد شود.

 

 

البته ایشون مقطع رو با باکس معادل کردند که به نظر درست تر میاد. ولی سوال اینجاست که اگر مقطعی با فاصله بود و یا چهار طرف ورق بود باز هم تعریف باکس صحیح هست یا نه؟ التبه باکس به نظر بهتر از ipe می آید. چون در مبحث ۱۰ و همینطور AISC میگه برای مقاطع I شکل پیچش هم محاسبه میشه که برای باکس، دایره و .... محاسبه نمیشه. خواهش میکنم دوستان اگه نظری در این رابطه دارند بفرمایند.

برای نمونه من یک قاب دو طبقه مدل کردم و ستونهای طبقه اول رو دوبل ۲۰ با فاصله لب به لب ۶ سانت + ورق 8*260 در بالا و پایین + ورق 300*8 در چپ و راست (2IPE20c6FPL300X8WPL8X260)

و طبقه دوم رو 2IPE20FPL160X8WPL8X26 وارد کردم.

یکبار مقطع رو با I معادل کردم:

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

و یکبار هم با BOX:

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

تنها تفاوت به غیر از عوض کردن نوع مقطع، ضخامت TF هست که در قوطی ۲ برابر دادم. چون برای مقاطع آی شکل نصف طول بال تقسیم بر ضخامت میشه و برای مقاطع باکس طول باکس تقسیم بر ضخامت. برای آی من طول ورق بالا رو دو برابر کردم و ضخامت رو تغییر ندادم. برای باکس ضخامت رو دو برابر کردم که معادل این هست که طول رو طول واقعی بگیرم و ضخامت رو هم واقعی. پس بنابراین از لحاظ تعریف برای بررسی لاغری تفاوتی بین دو مقطع نیست.

چون پست طولانی شد دو قسمتش کردم.

حالا توی ایتبز نتایج به صورت زیر هست:

 

برای مقطع I شکل:

 

 

 

برای مقاطع Box:

 

 

 

ممنون از اظهار نظر دوستان

[mehdiyeganeh84]

آقای مهندس نتونستم سوام را خوب بپرسم.ببینید اگه ما 2ipe را با یک باکس که طول و عرضش مساوی هم هستند معادل کنیم (مسلما i22 و i33 مقطع 2ipe را باید وارد کنیم) و بخواهیم محور قوی 2ipe در جهت x باشد، باکس را چه جوری ترسیم کنیم که محوری قوی باکس معادل هم در جهت x باشد؟در اینحالت چون طول و عرض مقطع یکسان هست،از روی شکل نمیتوانیم قضاوت کنیم که

[ebrahimraeyat]

بله. طبق راهنمای خود ایتبز محور ۱ همیشه در راستای طولی عضو از گره i به j هست.

محور ۲ برای اعضای افقی (تیرها) موازی با محور Z و برای اعضای قائم در راستای +X .

 

همونطور که توی شکل زیر میبینید محور محلی ۲ عضو در راستای +X قرار گرفته که در پلان سمت چپ بالا هم مشخصه. حالا بستگی به تعریفی که شما از I22 و I33 کردید میتونید جهت رو تغییر بدید.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

پس رنگ سبز نشان دهنده محور محلی ۲ و آبی نشان دهنده محور محلی ۳ می باشد.

 

[sadeghalavi]

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

 

جناب مهندس عرض سلام و خدا قوت

 

كارتون بسيار عالي و پسنديده هست.

 

نرم افزار در ارتباط با محاسبه اساس مقطع پلاستيك حول محور X اختلاف جزئي با ETABS 9.7.4  دارد. اگر امكان دارد بررسي بفرماييد اختلاف مذكور ناشي از چي هست؟

 

با تشكر

[ebrahimraeyat]

سلام. نرم افزار رو کامل کردم. انشالله فردا توی وبلاگ قرار میدم. توی

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

تاپیک هم در موردش بحث کردم.

[Ghahramani]

سوال: چرا نمی شود از مقاطع مرکب ایرانی Iran.pro  که برای ورژن 9.7.4 نوشته شده بود استفاده کرد؟ آیا کنترل فشردگی یا فشردگی لرزه ای به مشکل می خورد؟

[ebrahimraeyat]

سوال: چرا نمی شود از مقاطع مرکب ایرانی Iran.pro  که برای ورژن 9.7.4 نوشته شده بود استفاده کرد؟ آیا کنترل فشردگی یا فشردگی لرزه ای به مشکل می خورد؟

بله، همینطور است. برای اطلاعات بیشتر به

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

نیز مراجعه کنید.

[Ghahramani]

آیا راهی وجود ندارد دستی مقاطع مرکب فولادی قدیمی را به نرم افزار مستقیماً فشرده بشناسانیم؟

[ebrahimraeyat]

آیا راهی وجود ندارد دستی مقاطع مرکب فولادی قدیمی را به نرم افزار مستقیماً فشرده بشناسانیم؟

 

موضوع اینه که الان یه مقطع میتونه هم فشرده باشه و هم غیر فشرده! و این بستگی به میزان شکل پذیری و جایگاه  (تیر یا ستون یا بادبند) عضو داره. پس باید برای هر عضو (تیر یا ستون یا بادبند) و برای هر سطح شکل پذیری (کم ، متوسط و زیاد) یک مقطع خاص با ابعاد مختص به خودش ایجاد نمود. یعنی یک مقطع با ابعاد مشخص میتونه به 9 حالت ابعادی به نرم افزار معرفی بشه.

[Ghahramani]

آیا می توان مقاطع خانه عمران را ویرایش کرد؟ یعنی مقداری که اشتباه وارد شده را ویرایش کرد.

کنترل فشردگی یا فشردگی لرزه ای مقاطع دوبل ایرانی بر چه اساسی انجام می گیرد؟ بر اساس ابعاد و نسبت های مقطع تک؟​

[sadeghalavi]

سلام جناب مهندس

 

موردی به ذهنم رسید در ارتباط با اصلاح لاغری ستونهای بست دار اما با توجه به اینکه غالب تلاشهای ایجاد شده در اعضاء از نوع خمشی هست این موضوع قابل چشم پوشی هست.

 

مورد دیگه بحث مود کمانش برای تعیین ظرفیت مقطع هست.

 

آیا می شود اینگونه استنباط کرد که در مقاطع جفت پا بسته و مقاطع پا باز با ورق تقویتی سرتاسری، مقطع مانند باکس عمل کرده و کمانش جانبی-پیچشی منتفی خواهد شد؟

 

حُسن معادلسازی بر پایه مقطع H تک این هست که اولاً در جهت اطمینانه(هرچند در جهت اطمینان بودن همیشه هم خوب نیست، حداقل برای جیب کارفرما) و در ثانی از نظر بصری کاربر به راحتی می تواند محورهای اصلی و فرعی مقطع را تشخیص دهد.

[Ghahramani]

به نظر من مقاطع دوبل ایرانی به هیچ وجه فشرده وفشرده لرزه ای محسوب نمی شوند چون جوش سراسری ندارند.​

حال چه لز.می دارد این مقاطع را فشرده در نظر بگیریم؟

متن آئین نامه گفته مقاطع و به مقاطع مرکب اشاره ای نکرده است. به نظر من ستون مرکب با بست و یا ورق سراسری که جوش ها منقطع است به هیچ وجه فشرده نخواهد بود. فشرده فرض کردن این مقاطع نوعی تقلب محسوب می شود.​

[sadeghalavi]

به نظر من مقاطع دوبل ایرانی به هیچ وجه فشرده وفشرده لرزه ای محسوب نمی شوند چون جوش سراسری ندارند.​

حال چه لز.می دارد این مقاطع را فشرده در نظر بگیریم؟

متن آئین نامه گفته مقاطع و به مقاطع مرکب اشاره ای نکرده است. به نظر من ستون مرکب با بست و یا ورق سراسری که جوش ها منقطع است به هیچ وجه فشرده نخواهد بود. فشرده فرض کردن این مقاطع نوعی تقلب محسوب می شود.​

 

البته این موضوع قدری جای تردید باقی خواهد گذاشت، چرا که مقاطع دوبل ناودانی و دوبل نبشی هم به صورت پیوسته اتصال ندارند اما فشرده محسوب می شوند.

 

از طرفی صرف ضوابط طرح لرزه ای مد نظر نیست، بلکه برای مقاطع ساخته شده به صورت SD و روشهای مشابه، حتی ضوابط عمومی طراحی هم به درستی اعمال نخواهد شد.

[Ghahramani]

آیا این طور نیست که آئین نامه در مورد بحث فشردگی مقاطع مرکب ایرانی ابهام دارد؟

نوشته اید که مقاطع دوبل ناودانی و دوبل نبشی هم به صورت پیوسته اتصال ندارند اما فشرده محسوب می شوند. آیا طبق جدول این رو نوشته اید؟

با تشکر

  من نظرم اینه که وقتی دو مقطع فشره با بست یا حتی ورق سراسری (با جوش منقطع) به هم وصل می شوند، ممکن است مشکلاتی برای کمانش جانبی از ناحیه بست ها یا ورق های اتصال پیش بیاید. ابهام من از اینجا بوجود آمده است.من نظرم اینه که وقتی دو مقطع فشره با بست یا حتی ورق سراسری (با جوش منقطع) به هم وصل می شوند، ممکن است مشکلاتی برای کمانش جانبی از ناحیه بست ها یا ورق های اتصال پیش بیاید. ابهام من از اینجا بوجود آمده است.